Ухвала суду № 94771078, 10.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1043/21

1-кс/212/183/21

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019040000000208 від 04.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019040000000208 від 04.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо неправомірних дій посадових осіб підприємства "Кривбасінстар" та інших суб`єктів господарювання, які за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС в Дніпропетровській області привласнюють бюджетні кошти, шляхом безпідставного користування податковими пільгами за рахунок фіктивного працевлаштування громадян інвалідів, в подальшому отримують безпідставне відшкодування з ПДВ.

В ході досудового розслідування встановлено інформацію, щодо неправомірних дій посадових осіб підприемства "Кривбасінстар" Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» (код СДРПОУ 30260298), підприсмства об`сднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприсмство українського товариства сліпих» (код СДРПОУ 03288941), які за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС в Дніпропетровській області привласнюють бюджетні кошти, шляхом безпідставного користування податковими пільгами за рахунок фіктивного працевлавітування громадян інвалідів, в подальшому отримують безпідставпе відшкодування з ПДВ.

25.01.2021 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Норко Д.Ю. визначив підслідність за відділенням поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ке надійшло слідчого відділення відділенням поліції № 3 03.02.2021.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 04 жовтня 2020 року. За час досудового розслідування кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру та не встановлено достатньо доказів про причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У зв`язку із тим, що проведення слідчих дій вимагає значного проміжку часу та слідчі (процесуальні) дії будуть проводить поза межами Покровського району Дніпропетровської області, а проведенням процесуальних дій на іншій території, то об`єктивно обумовленим часом достатнім для опрацювання отриманої інформації та проведення зазначених дії є шість місяців.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, від прокурора надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його відсутності, викладені у клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною другою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000208 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закінчився 04 жовтня 2020 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим до суду 05 лютого 2021 року, тобто через чотири місяці після закінчення строку досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000208 від 04.04.2019 року надійшло до суду після закінчення строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000208 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт