Ухвала суду № 94770855, 09.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 175/63/21

(2/199/1764/21)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В січня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із даною позовною заявою, яка містить вимоги про визнання трьох договорів дарування недійсними, тобто три позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю та 05.02.2021 справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також .

Так, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового розміру за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становить суму 2270 грн. (908 грн. 00 коп.).

Втім, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. та надано документ, що підтверджує його сплату у вказаному розмірі, тобто сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, хоча у позовній заяві позивач зазначає суму судового збору – 2724,00 грн., не надаючи при цьому підтверджуючих документів, а тому останньому необхідно сплатити судовий збір та надати документи, що підтверджують його сплату у розмірі 1816 грн. 00 коп. за дві інші позовні вимоги немайнового характеру (2724,00 грн. – 908,00 грн.).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA748999980313101206000004627; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, при надходженні вказаної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем не додано до позовної заяви наступні додатки, які зазначені в переліку документів: клопотання про призначення судової експертизи (для суду); клопотання про витребування доказів (для суду); клопотання про витребування доказів (для суду) (акт Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 7 від 08.02.2021 «Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування)».

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання договорів дарування недійсними – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судового збору, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї