Рішення № 9476958, 10.03.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справа № 6/1

За позовом Чернівецького транспортного прокурора

в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Науково-дослідної станції карантину рослин Української Академії аграрних наук, с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 20055 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача –Середа Ю. В., довіреність від 27.11.2009 № 1086;

від відповідача –Соломійчук М. П –заступник директора, Шугані С. В., довіреність від 09.03.2010 № 60;

прокурора Перча Ю. М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький транспортний прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 20055 грн. заборгованості по оплаті робіт по благоустрою території відповідача, виконаних відповідно до умов укладеного сторонами контракту від 17.11.2008 № 37.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечували, а суму заборгованості перед позивачем пояснили відсутністю коштів, однак письмового відзиву на позов не надали.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову.

Так, судом встановлено, що 17 листопада 2008 року сторони уклали між собою контракт № 37 від того ж числа, у відповідності до якого позивач в межах погодженої із відповідачем договірної ціни, проіндексованої з врахуванням рівня інфляції зобов’язався виконати власними і залученими силами та засобами роботи по благоустрою території науково-дослідної станції с. Бояни, а відповідач зобов’язався прийняти зазначені роботи та оплатити їх протягом 10-ти діб з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Свої зобов’язання за вказаним вище контрактом позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їх печаток актом підтвердження від 18.06.2009, актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року форми № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2008 року форми № КБ-3 з яких вбачається, що вартість виконаних позивачем робіт склала 20055,00 грн., тобто суму позову.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3 укладеного сторонами контракту передбачено, що відповідач несе відповідальність за своєчасне фінансування позивача згідно з умовами даного контракту та остаточний розрахунок на протязі 10-ти діб після підписання акту приймання виконаних робіт.

Однак, відповідач станом на день прийняття судом рішення свої зобов’язання по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав.

Щодо усних заперечень представників відповідача про відсутність коштів, а як наслідок неможливість погашення заборгованості перед позивачем, то суд зазначає що згідно частини другої статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких обставин, задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Науково-дослідної станції с. Бояни (с. Бояни, Новоселицький район Чернівецька область, ідентифікаційний код 00495832)

·          на користь Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м. Чернівці, вул. Головна, 205, ідентифікаційний код 31963989) заборгованість в сумі 20055,00 грн.;

·          в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 200,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь