Рішення № 9476832, 04.03.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р.           Справа № 1/13. За позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до 1. Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”, м. Чернівці

2. Приватного підприємства виробничо-торгової фірми “Агропромселбуд”, м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Украгротрейд”, м. Київ

2. Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці

про визнання частково недійсним Переліку нерухомого майна та витребування майна

суддя Дутка В.В.

представники:

від позивача – Купіна В.Ю., довіреність від 07.09.2009р.

від відповідача 1 –не з‘явився

від відповідача 2 –Хома М.М, довіреність від 31.08.2009р.

від третіх осіб – не з‘явилися

від прокуратури - Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.07.2008р. відмовлено прокурору у збільшенні позовних вимог в частині визнання недійсними Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” в частині, що стосується об’єкта під порядковим №34: “назва об’єкта –Приміщення допоміжного призначення; адреса об’єкта –вул.М.Тореза, 31; інвентарний номер об’єкта –47; літера –Я; площа кв.м –582; вартість об’єкта за якою об’єкт включено до Статутного фонду товариства –39219,30” та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 11.12.1995р. № 584-АТ “Про перетворення орендного колективного підприємства “Чернівецький м’ясокомбінат” в частині затвердження та видачі Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Чернівцм’ясопромсервіс”, а саме щодо включення до Переліку об’єкта під порядковим № 34: “назва об’єкта –Приміщення допоміжного призначення; адреса об’єкта –вул. М.Тореза, 31; інвентарний номер об’єкта –47; літера –Я; площа кв.м. –582; вартість об’єкта, за якою об’єкт включено до статутного фонду товариства –39219,30” та відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та апеляційне подання прокурора Садгірського району задоволено частково, частково скасовано рішення від 17.07.2008р. у справі №1/13 господарського суду Чернівецької області. Прийнято нове рішення: Визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Чернівцім’ясопромсервіс” в частині, що стосується об’єкта під порядковим № 34: “назва об’єкта –Приміщення допоміжного призначення, адреса об’єкта –вул. М. Тореза, 31; інвентарний номер об’єкта –47; літера Я; площа кв. м –582; вартість об’єкта за якою об’єкт включено до статутного фонду товариства –391219,30 грн.”; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.09.05, укладений між ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” та ТОВ “Украгротрейд” та договір від 09.11.06, укладений між ТОВ “Украгротрейд” та ПП “ВТФ “Агропромселбуд” в частині продажу об’єкта цивільної оборони - приміщення допоміжного призначення, позначеного в плані під літерою “Я”, бетонного загальною площею 582 м кв. Визнано недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Чернівцім’ясопромсервіс” в частині, що стосується об’єкта під порядковим №34: “назва об’єкта –Приміщення допоміжного призначення, адреса об’єкта –вул. М. Тореза, 31; інвентарний номер об’єкта –47; літера –Я; площа кв. м –582; вартість об’єкта за якою об’єкт включено до статутного фонду товариства –39219,30”. Зобов’язано ПП “ВТФ “Агропромселбуд” повернути об’єкт цивільної оборони –приміщення допоміжного призначення площею 582 м кв. за адресою М. Тореза, 31 у власність держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області. Відмовлено у позові про визнання недійсним наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 11.12.95 року №584-АТ “Про перетворення орендного колективного підприємства “Чернівецький м’ясокомбінат”.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009 р. касаційну скаргу Приватного підприємства виробничо-торгової фірми “Агропромселбуд” задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 17.07.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 у справі №1/13, справу №1/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного суду України від 07.10.2009 р. відмовлено в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. у справі №1/13.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області справу №1/13 передано на новий розгляд судді Дутці В.В.

21.01.2010р. прокурор Садгірського району м.Чернівці подав заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ПК України та просив:

1. Визнати недійсним Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Чернівцім‘ясопромсервіс” в частині, що стосується об‘єкта під порядковим номером 34 назва об‘єкта –об‘єкт цивільної оборони –приміщення допоміжного призначення.

2. Витребувати у приватного підприємства виробничо-торгової фірми “Агропромселбуд” та передати на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області об‘єкт цивільної оборони –приміщення допоміжного призначення площею 582 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул. М.Тореза, 31.

Ухвалою від 21.01.2010р. прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову; виключено з числа відповідачів ТОВ “Украгротрейд” та Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації та залучено їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 11.02.2010р. розгляд справи відкладено на 04.03.2010р., учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача 2 вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві від 03.02.2010р.

Представники відповідача 1, третіх осіб в судове засідання не з‘явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки сторони належним чином повідомлені про слухання справи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

29.03.1995р. наказом регіонального відділення ФДМ України по Чернівецькій області №75-П прийнято рішення про приватизацію орендного колективного підприємства "Чернівецький м'ясокомбінат" (м. Чернівці, вул. М. Тореза, 31), а наказом від 30.03.1995р. №77-КП створено комісію з приватизації державного майна вказаного підприємства, що знаходиться на його балансі.

Відповідно до п. 149 Закону України “Про державну програму приватизації” від 18.05.2000 року № 1723-Ш Фонд після набрання чинності цією програмою проводить інвентаризацію державного майна, яке не включено до статутних фондів ВАТ та приймає рішення щодо подальшого його використання або приватизації відповідно до законодавства.

Наказом органу приватизації від 31.03.1995р. №78-ІК затверджено склад інвентаризаційної комісії для проведення повної інвентаризації майна підприємства.

Згідно інвентаризаційного опису №23 "объекты гражданской обороны", станом на 01.04.1995р. значився об'єкт цивільної оборони - приміщення допоміжного призначення (кількість найменувань - 29; кількість одиниць - 53) балансовою вартістю - 4184815044 крб.

Відповідно до п. 20.5. акту оцінки вартості майна, затвердженого начальником регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області 27.06.1996р., та п. 9 Розділу III Плану приватизації державного майна орендного колективного підприємства „Чернівецький м'ясокомбінат", затвердженого начальником регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області 28.06.1996р., об'єкт цивільної оборони залишковою вартістю 3192760752 крб. не підлягав приватизації та вилучений із статутного фонду підприємства. Дана вартість і є вартістю бомбосховища.

У пункті 22 акта оцінки вартості майна визначена вартість майна, що підлягає приватизації –114272 млн крб. (державна частка в статутному фонді) (графа 3 ряд 13 –ряд 20 + ряд 17 + ряд 18 + ряд 19 + ряд 21). У п. 23 акта визначено розмір статутного фонду акціонерного товариства – 452511 млн. крб. (графа 4 ряд 13 + ряд 22).

Таким чином, об'єкт цивільної оборони (бомбосховище) залишився на балансі орендного колективного підприємства „Чернівецький м'ясокомбінат" (пізніше - ВАТ "Чернівцім‘ясопромсервіс"), як такий, що не підлягав приватизації та є державною власністю.

Пунктами 1.2, 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.99 р. № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.99 року за № 414/3707, передбачено, що норми цього положення застосовуються при управлінні тим державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації. Управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства...".

Згідно наказу регіонального відділення № 584-АТ від 11.11.95 року орендне колективне підприємство "Чернівецький м'ясокомбінат" перетворене у відкрите акціонерне товариство "Чернівцім‘ясопромсервіс".

Відповідно до п. 2.2. Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1450 від 22.07.1998р. на вимогу відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі приватизації (перетвореного з державного підприємства), або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритого акціонерного товариства, до набуття чинності цим Порядком, державний орган приватизації видає Перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству.

26.04.2001р. відкрите акціонерне товариство “Чернівцім‘ясопромсервіс” звернулося до регіонального відділення з проханням надати Перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству.

У відповідності до Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1450 від 22.07.1998р., регіональним відділенням сформовано Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Чернівцім‘ясопромсервіс”, однак до переліку помилково включено об'єкт під порядковим №34: назва - Приміщення допоміжного призначення; адреса об'єкта - вул. М. Тореза, 31; інвентарний номер об'єкта -47; літера - Я; площа кв.м. - 582; вартість, за якою об'єкт включено до статутного фонду товариства - 39219,30.

Відповідно до Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ФДМ України від 22.07.98 №1450, Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснювалась реєстрація прав власності на нерухоме майно згідно з п. 15 додатку №1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5. Судом встановлено також, що Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” підписано начальником РВ ФДМ України по Чернівецькій області і погоджено з ОБТІ.

Таким чином, даний Перелік нерухомого майна має статус акта в розумінні ст. 12 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, включення спірного приміщення в Перелік майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству під порядковим №34 (а.с. 40-41) було здійснено регіональним відділенням ФДМ України по Чернівецькій області без законних підстав. Однак, позовна вимога про визнання Переліку недійсним не підлягає задоволенню за безпідставністю такої вимоги до відповідачів. Оскільки Перелік є актом, який прийнято позивачем, то і відповідачем у спорі про визнання його недійсним може бути особа, яка його прийняла.

За ст.1 ГПК України правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав наділені особи, право яких порушене. У даному випадку відповідачі не порушували права позивача у зв‘язку з прийняттям ним оскаржуваного Переліку, а тому позов цій частині є безпідставним.

Той факт, що об’єкт цивільної оборони не підлягав приватизації і ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” було це відомо, підтверджено і договором від 10.05.00 №11 схову державного майна (а.с. 35-38), та договором зберігання №100505 від 11.05.05 (а.с. 43-45), за умовами яких ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” прийняв на зберігання об’єкт цивільної оборони по вул. М. Тореза, 31, загальною вартістю 31927 грн. станом на 2000 рік і 182718,97 грн. станом на 2005 рік.

Таким чином, суд встановив, що об’єкт цивільної оборони (приміщення допоміжного призначення –бомбосховище, площею 582,0 м кв., яке знаходиться в м. Чернівці, вул. М. Тореза, 31) не підлягав приватизації згідно з нормою ч. 2 ст. 5 Закону України “Про приватизацію державного майна”, не був приватизований і не увійшов до статутного фонду ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс”.

Проте, ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” в порушення чинного законодавства, не маючи належних повноважень, відчужив даний об’єкт на користь ТОВ “Украгротрейд” на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2005р.

ТОВ “Украгротрейд” в подальшому безпідставно відчужив об’єкт цивільної оборони на користь ПП “ВТФ “Агропромселбуд”.

Згідно зі ст. 141 ГК України види майна, що може перебувати виключно у державній власності, відчуження якого недержавним суб'єктам господарювання не допускається, а також додаткові обмеження щодо розпорядження окремими видами майна, яке належить до основних фондів державних підприємств, установ і організацій, визначаються законом.

Відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995р. № 36 (чинної на момент приватизації державного майна орендного колективного підприємства "Чернівецький м'ясокомбінат"), ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" об'єкти цивільної оборони не підлягають приватизації, як такі, що мають загальнодержавне значення (тобто є власністю держави), одним із таких об'єктів цивільної оборони і є приміщення допоміжного призначення (бомбосховище), відчужене за договором купівлі-продажу від 22.09.2005р.. що укладений між вказаними товариствами.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 7 Закону України “Про приватизацію державного майна” Державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації. Фонд державного майна України підпорядкований, підзвітний і підконтрольний Верховній Раді України. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, як зокрема: змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності; здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Функції по управлінню майном, що є загальнодержавною власністю, віднесені законом до повноважень Фонду державного майна України, який реалізує права держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України.

Безпідставне включення регіональним відділенням ФДМ України по Чернівецькій області об’єкту цивільної оборони в Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству “Чернівцім‘ясопромсервіс” не є свідченням волевиявленням держави, як власника, на відчуження вказаного об‘єкту. Вибуття об‘єкту з володіння власника спричинене лише безпідставним включенням позивачем спірного об‘єкту в Перелік.

Згідно част 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відчуження спірного об‘єкту поза волею його власника –держави, у зв‘язку з чим переважне право на захист права має власник, а не добросовісний набувач. Відтак, позов в частині витребування майна підлягає задоволенню.

Судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного підприємства виробничо-торгової фірми “Агропромселбуд”, вул.Немирівське шосе, 205-А, с.Вінницькі хутори, Вінницький район, Вінницької області, код 20118873, та передати на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вул.Кобилиці, 21-А, м.Чернівці, код 21432643, об‘єкт цивільної оборони –приміщення допоміжного призначення площею 582 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул. М.Тореза, 31, у десятиденний строк з дня набрання цим рішенням законної сили.

3. Відмовити у позові в частині визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Чернівцім‘ясопромсервіс” в частині, що стосується об‘єкта під порядковим номером 34 назва об‘єкта –об‘єкт цивільної оборони –приміщення допоміжного призначення.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”, вул.М.Тореза, 31, м.Чернівці, код 00451665, у доход державного бюджету 1815 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

У судовому засіданні 04 березня 2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 09березня 2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                         В.В.Дутка