Ухвала суду № 94768142, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року місто Київ №640/29039/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янця Д.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі

за позовом до треті особи про ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради визнання протиправним та скасування Положення від 21.10.1995 №848 в частині, за участю:

представника позивача - не з`явився,

представників відповідача - Ферштей А.М.,

третьої особи - Баценко Г.Є.,

представника третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Положення від 21.10.1995 №848 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 17.12.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останьою адміністративний позов оформлено відповідно до вимог законодавства.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви, зокрема, визначився із належним відповідачем у даній справі та уточнив позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2021, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана Галиною Баценко, яка з`явилась в підготовче судове засідання в якості третьої особи. Позивач в підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною восьмою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є окремі пункти Положення про порядок призначення субсидії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції Постанови від 14.08.2019 №807).

Таким чином, вказана справа віднесена до категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно в порядку загального позовного провадження.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником Земляної В.В. за довіреністю - Галиною Баценко

На підтвердження повноважень цієї особи на ведення справи у суді від імені позивача до позовної заяви додано копію довіреності від 22.11.2017 №1628.

При цьому, документи, що підтверджують статус представника позивача Галини Баценко як адвоката, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підписано неуповноваженою особою, зворотнього під час підготовчого провадження у справі не доведено.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина чотирнадцята статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України)

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 171, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 01.03.2021 о 14:35 год., за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2021.

Суддя Іщук І.О.