Рішення № 94767572, 10.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8043/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "СВ Нафта Пром" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ДПС в Хмельницькій області № 35359/7/22-01-09-03-06 від 30.10.2020 про відмову ТОВ "СВ Нафта Пром" у видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним;

2. Зобов`язати головне управління ДПС в Хмельницькій області видали ліцензію на роздрібну торгівлю пальним ТОВ "СВ Нафта Пром" за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Кармалюка Устима 2, АЗС з магазином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «СВ Нафта Пром» подало заяву з пакетом документів, що передбачені законом, зокрема дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки. Разом з тим, ТОВ «СВ Нафта Пром» не потрібно отримувати та надавати відповідачу дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки необхідно отримувати суб`єктам господарювання, які експлуатують устаткування, пов`язане з використанням вибухонебезпечних і небезпечних речовин саме 1 і 2 класу небезпеки. Проте ліцензія на роздрібну торгівлю пальним необхідна для роздрібної торгівлі дизпаливом та бензином, які не підносяться до 1 і 2 класу небезпеки.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ "СВ Нафта Пром" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що суб`єкт господарювання повинен надати до заяви про видачу ліцензії, крім інших документів, не лише дозвіл виконання робіт підвищеної небезпеки, а й дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. В порушення вимог ст.15 Закону № 481/95 позивачем не надано до заяви про видачу ліцензії дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Кармелюка Устима 2, АЗС з магазином.

Надана позивачем декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не відповідає не лише вимогам ст.15 Закону № 481/95, а й ст.21 Закону України "Про охорону праці", оскільки у вказаних нормах чітко зазначено, що суб`єкт господарювання повинен надати дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок №1107, із внесеними змінами постановою №207, суперечить вимогами ст.15 Закону №481/95 та ст. 21 Закону №2694. Оскільки такі розбіжності не усунено, для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачу необхідно надати вичерпний пакет документів, визначений Законом №481/95, зокрема дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказує, що ТОВ «СВ Нафта Пром» звернулось з заявою про видачу ліцензії для роздрібної торгівлі дизпаливом та бензином, які згідно з діючими ДСТУ не відносяться до 1 і 2 класу небезпеки. В роз`ясненнях Державної служби України з питань праці, які розміщені на її офіційному сайті, зазначено, що оскільки дизельне паливо і бензин не належать до небезпечних речовин 1-го і 2-го класів небезпеки та зберігаються в ємностях при атмосферному тиску меншому 0.05 МПа, крім ємностей для зберігання газового моторного палива, то одержання дозволу на експлуатацію таких ємностей не вимагається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «СВ Нафта Пром» звернулось до Головного управління ДПС у Хмельницькій області із заявою від 23.10.2020 щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вулиця Кармалюка Устима 2, АЗС з магазином.

ТОВ «СВ Нафта Пром» до заяви надано ряд документів, у тому числі:

- дозвіл №168.20.68 від 28.09.2020 на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №695/20 від 24.09.2020.

За результатами розгляду заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №35359/7/22-01-09-03-06 від 30.10.2020 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Підставою для відмови у видачі ліцензії вказано те, що надані позивачем документи для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не відповідають вимогам ст.15 Закону №481/95, а саме: суб`єктом господарювання не надано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Кармелюка Устима 2, АЗС з магазином.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відмови відповідача у видачі ліцензії, з огляду на те, що позивачем не надано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).

Відповідно до статті 15 Закону №481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів, як, зокрема, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено судом, позивачем було подано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Щодо доводів відповідача про необхідність надання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, суд зазначає наступне.

Так, згідно статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Порядок № 1107) .

В свою чергу, Кабінетом Міністрів України 03 березня 2020 року прийнято постанову № 207 "Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", яка набрала чинності 12.03.2020.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1107 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначено у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначені у додатку 3.

Пунктом 21 Порядку № 1107 визначено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 7, здійснюється роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідно матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Додаток 3 до Порядку 1107 передбачає, що до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відносяться:

1. Устатковання, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки”;

2. Технологічне устатковання для утилізації зброї, боєприпасів та виробів ракетної техніки.

3. Гірничошахтне та гірничорятувальне устатковання та устатковання для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин та огрудкування руд і концентратів у вугільній, гірничорудній, нерудній та коксохімічній промисловостях.

4. Устатковання та технічні засоби для виготовлення, використання і транспортування вибухових матеріалів і виробів на їх основі, комплекси для їх переробки та зберігання.

При цьому, відповідно до стандартів, які поширюються на паливо автомобільне, зокрема, ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», у розділі «Вимоги щодо безпеки» зазначено, що дизельне паливо – це горюча легкозаймиста рідина 4-го класу небезпеки; згідно ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» зазначено, що бензини – це горючі, легкозаймисті особливо небезпечні рідини 4 – го класу небезпеки.

Враховуючи зазначене, оскільки дизельне паливо і бензин не належать до небезпечних речовин 1-го і 2-го класів небезпеки, одержання дозволу на експлуатацію резервуарів з пальним не вимагається. Аналогічні роз`яснення викладені, зокрема, управлінням Держпраці у Хмельницькій області на офіційному сайті (http://km.dsp.gov.ua/news/1189-chi-potrbno-otrimuvati-dozvl-na-ekspluatacyu-rezervuarv-z-palnim.html).

Додатками 6 та 7 до Порядку 1107 визначено переліки видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Зокрема, додаток 7 передбачає серед переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці - обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки здійснюється на підставі дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці в залежності від віднесення певного виду робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до відповідного Переліку, який наведено в додатках 2, 3, 6, 7 Порядку № 1107.

Згідно пункту 21 Порядку № 1107 декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. Відмова в реєстрації декларації не допускається.

Так, управлінням Держпраці у Хмельницької області зареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, яка була приєднана позивачем до заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Суд звертає увагу на те, що Територіальні органи Держпраці під час видачі та продовженні строку дії дозволів повинні керуватись Переліком видів робіт підвищеної небезпеки, зазначеним у додатку 2 до Порядку, та переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначеним у додатку 3 (в редакції Постанови КМУ від 03.03.2020 року № 207).

Видача дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, передбачених додатками 6 та 7 Порядку, не передбачена.

Отже, на час звернення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, подана ТОВ "СВ Нафта Пром", підтверджувала право експлуатувати машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки.

При цьому, згідно з п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Тобто, у спірному випадку виникнення колізії повинно трактуватись на користь позивача.

Тому доводи відповідача про те, що спірні правовідносини регулюються Законом № 481/95-ВР, який має вищу юридичну силу, ніж Порядок № 1107, є помилковими. При цьому визначення ж та віднесення тих чи інших механізмів та устатковання до об`єктів підвищеної небезпеки та видача дозволу (декларації) на їх експлуатацію законодавством покладено на Державну службу України з питань праці.

Отже, неналежне виконання позивачем вимог законодавства (на думку податкового органу) стосовно надання неповного пакету документів задля отримання ліцензії відбулось не з вини позивача, що виключає протиправність його дій, оскільки останній діяв в межах вимог законодавства.

Отже, позивачем на виконання вимог ст.15 Закону №481/95-BP при зверненні із заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним було надано всі необхідні, визначені законодавством копії документів, з огляду на що суд приходить до висновку, що оскаржувана відмова є протиправною та підлягає скасуванню.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Тому, як наслідок, підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача видали ліцензію на роздрібну торгівлю пальним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 2102 грн. судового збору за подання позовної заяви. Тому такі витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ "СВ Нафта Пром" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №35359/7/22-01-09-03-06 від 30.10.2020 про відмову ТОВ "СВ Нафта Пром" у видачі ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області видали ліцензію на роздрібну торгівлю пальним ТОВ "СВ Нафта Пром" за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Кармалюка Устима 2, АЗС з магазином.

Стягнути на користь ТОВ "СВ Нафта Пром" судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 лютого 2021 року

Позивач:ТОВ "СВ Нафта Пром" (вул. Устима Кармалюка, 2,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 43475037) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук