Рішення № 94767517, 10.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5005/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.08.2020 року №203271, №203273, №203270 та №203272.

Покликається на те, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ( далі також Управління) були проведені рейдові перевірки додержання вимог законів про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом ТОВ "Престижтранс". Під час перевірок встановлено, що на транспортних засобах не встановлені тахографи, відсутні протоколи перевірки та адаптації тахографів, відсутній квитково-касовий лист та інші порушення. На підставі актів перевірок прийняті оскаржені постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", які позивач вважає протиправними. Зазначає, що перевірені транспортні засоби, належні підприємству, дійсно не обладнані тахографами, однак водії ведуть індивідуальні контрольні книжки, про що вони надали пояснення. Зазначає, що питання щодо наявності індивідуальних контрольних книжок водіїв не піднімалось, оскільки такі не витребувались. Позивач вказує на те, що наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальної контрольної книжки водія - у разі необладнання транспортного засобу тахографом, передбачене Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів. Також вважає, що ТОВ "Престижтранс" притягнуте до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що є протиправним.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області поданий відзив, у якому позов не визнає. Зазначає, що усі автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонни повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Одночасно з цим, позивач не надає докази того, що транспортні засоби дійсно не обладнані тахографом.

Відповідач покликається на правомірність підстав та процедури проведення рейдових перевірок, обґрунтованість актів та оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів. У задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, зокрема автомобілями марки MERCEDES-BENZ н/з НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 .

1) ПЕРЕВІРКА 23.06.2020 року.

23.06.2020 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ( далі також Управління) проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ н/з НОМЕР_1 . Перевірка проведена відповідно до направлення №003939 від 22.02.2020 року та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 22.06.2020 по 28.06.2020.

За результатами перевірки складений акт № 234093 від 23.06.2020 року, яким зафіксоване здійснення регулярних перевезень без встановлення на транспортному засобі тахографа, а також відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа (а. с. 11-14) Акт перевірки містить письмові пояснення водія про те, що він користується індивідуальною контрольною книгою водія.

У письмових поясненнях, які водій надав керівнику підприємства, він зазначив, що пред`явив перевіряючим індивідуальну контрольну книгу водія (а.с.12, 13), яка до уваги взята не була.

На підставі акту відповідачем прийнята постанова від 13.08.2020 №203271, якою до ТОВ "Престижтранс" за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн. (а. с. 14)

2) ПЕРЕВІРКА 07.07.2020 року.

07.07.2020 року працівниками Управління здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 . Перевірка проведена відповідно до направлення №003941 від 06.07.2020 року та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 06.07.2020 по 12.07.2020.

За результатами перевірки складений акт № 234250 від 07.07.2020 року, яким зафіксована відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а. с. 20) Акт перевірки водієм підписаний без зауважень.

На підставі акту відповідачем прийнята постанова від 13.08.2020 №203270, якою до ТОВ "Престижтранс" за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн. (а. с. 21)

3) ПЕРЕВІРКА 16.07.2020 року.

16.07.2020 року працівниками Управління проведена рейдова перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 . Перевірка проведена відповідно до направлення №003942 від 13.07.2020 року та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 13.07.2020 по 19.07.2020.

За результатами перевірки складений акт №234306 від 16.07.2020 року, яким зафіксована відсутність на транспортному засобі тахографа, протоколу перевірки та адаптації тахографа (а. с. 22) Водій від пояснень та підпису відмовився.

На підставі акту відповідачем прийнята постанова від 13.08.2020 №203272, якою до ТОВ "Престижтранс" за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн. (а. с. 26)

У письмових поясненнях (а.с. 23,24), які водій надав керівнику підприємства, він зазначив, що пред`явив перевіряючим індивідуальну контрольну книгу водія (а.с.25)

4) ПЕРЕВІРКА 26.06.2020 року.

26.06.2020 року працівниками Управління здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 . Перевірка проведена відповідно до направлення №003939 від 22.02.2020 року та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 22.06.2020 по 28.06.2020.

За результатами перевірки складений акт №234156 від 26.06.2020 року, яким зафіксоване наступне порушення: пасажирам, що знаходяться у транспортному засобі, не були видані квитки, у водія відсутній квитково-касовий лист (а. с. 15) Водій від ознайомлення з актом, надання пояснень та підпису відмовився.

На підставі акту відповідачем прийнята постанова від 13.08.2020 №203273, якою до ТОВ "Престижтранс" за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн. (а. с. 19)

У наданих керівнику підприємства поясненнях ( а. с. 16) водій зазначив, що на час перевірки у нього був у наявності касовий апарат і пасажирам були видані квитки, однак це не було взято до уваги перевіряючими.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доказам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт". Згідно з пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів тощо.

Статтею 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III встановлено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року №340 затверджене Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі - Положення № 340) Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Відповідно до пункту 6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Пунктом 7.2. Положення № 340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Автомобільний перевізник несе відповідальність за належне використання водіями індивідуальної контрольної книжки водія або протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Приписи статті 48 Закону №2344-III зобов`язують автомобільних перевізників та водіїв мати при собі і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Таким чином, вказане положення зобов`язує водія ТЗ, який не обладнаний тахографом, пред`явити інспектору індивідуальну контрольну книжку водія незалежно від того, чи надійшла окремо така вимога, чи ні.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд виходить з наступного.

Процедуру проведення перевірок позивач не оскаржує. Позивач зазначає, що транспортні засоби не були обладнані тахографами, тому до позову надані витяги з індивідуальних контрольних книжок водіїв.

У той же час, з актів перевірок та інших матеріалів справи не вбачається, що вказані індивідуальні контрольні книжки водіями у дійсності пред`являлись інспекторам та були у наявності під час перевірок.

Так, як видно з акту від 07.07.2020 року, водій підписав акт, однак зауваження, заперечення або пояснення інспекторам не надав. Зі змісту акту від 16.07.2020 року видно, що водій від підпису відмовився, заперечення і пояснення не надавав. У акті від 23.06.2020 року водій зазначив, що користується індивідуальною контрольною книжкою, однак не вказав про те, що він пред`являв її інспектору, проте останній її не врахував.

Крім того, надані суду копії витягів з індивідуальних контрольних книжок водіїв, виготовлені таким чином, що неможливо встановити будь-яку точну дату будь-якого з виїздів, які у них зазначені.

У письмових поясненнях, які були складені на ім`я керівника підприємства водіями, останні зазначали про наявність у них документів, які не були враховані під час перевірок. Разом з тим, зазначене не вбачається з актів перевірок, які є основним джерелом доказової інформації під час здійснення перевірок, отже саме інспекторам, а не керівнику перевізника водії повинні були надавати свої пояснення.

Оцінюючи додані до акту від 26.06.2020 року документи, суд встановив, що водій у поясненнях на ім`я керівника підприємства, зазначив, що у нього на час перевірки був касовий апарат. На підтвердження цього позивач надав копію сторінки 1 книги обліку розрахункових операцій та копію електронного звіту. Разом з тим, зі змісту цих документів ніяк не вбачається те, що у водія під час перевірки 26.06.2020 року був у наявності касовий апарат або такий використовувався під час перевезення пасажирів. Докази видачі пасажирам квитків на проїзд та наявності у водія квитково-касового листа також відсутні. Від підпису акту перевірки від 26.06.2020 року, надання пояснень і заперечень водій відмовився, відтак суд оцінює критично надані до цього акту документи, оскільки вони жодним чином не спростовують встановлене порушення вимог закону.

Крім того, копії індивідуальних контрольних книжок водіїв, інших документів не були надані позивачем під час розгляду справ про застосування штрафних санкцій, який відбувався 13.08.2020 року. Про розгляд справ позивач був повідомлений, чого він не заперечує, відтак він мав можливість надати Інспекції свої пояснення, заперечення та додаткові докази. Однак, цього зроблено не було, зважаючи на що суд не має підстав враховувати в якості належних доказів додатково надані документи, позаяк вони не спростовують виявлені порушення.

Таким чином, надання суду витягів з індивідуальних контрольних книжок водіїв та інших документів, яким суд надав критичну оцінку, не спростовує той факт, що на момент проведення перевірок у водіїв необхідні документи були відсутні або ними не були надані уповноваженим особам Інспекції, що має наслідком відповідальність згідно зі ст. 60 Закону №2344-III. Аналогічна правова позиція вказана в п. 26 постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року по справі №802/1836/17-а.

Посилання позивача на притягнення до відповідальності за одне і те ж саме правопорушення суд відхиляє, оскільки позивач допустив правопорушення, які є самостійними.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону № 2344-III при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Відтак, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем вимог Закону №2344-III, які належним чином описані у актах перевірок, не спростовані під час розгляду матеріалів про накладення штрафів у Інспекції 13.08.2020 року, відтак оскаржені постанови є обґрунтованими і скасуванню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач довів правомірність прийнятих рішень, натомість позивач не довів ті обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зважаючи на що у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 лютого 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" (вул. О. Кошового, 32,Віньківці,Віньковецький район, Хмельницька область,32500 , код ЄДРПОУ - 37614340) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області (просп. Перемоги, 14,Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя І.С. Козачок