Ухвала суду № 94767025, 10.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Справа № 480/3965/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) , у якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.10.2017, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 та на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-292 вих.20 від 10.03.2020 у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 31.07.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

08.02.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук