Ухвала суду № 94766872, 10.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань заміни відповідача

10 лютого 2021 року м. Рівне №460/9529/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВійськової частини А4240 про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А4240 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 та стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням проведеного розрахунку у сумі 6830,21 грн., з встановленням для обчислення індексації місця підвищення (базового місяця) квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Військову частину А0796 (Оперативне командування "Захід"). Клопотання обґрунтоване тим, що станом на час виникнення спірних правовідносин всі нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців, які проходили військову службу у військовій частині А0796, в т.ч.позивачу, здійснювалися виключно військовою частиною А0796 і лише з 01.01.2020 виплата грошового забезпечення вказаним особам здійснюється військовою частиною А4240. Саме частина А0796 як розпорядник бюджетних коштів здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу в період з 01.01.2016 по 28.02.2018, а військова частина А4240 не виконувала жодних фінансових зобов`язань перед позивачу у цей період. Відтак, на думку відповідача, наявні підстави для заміни відповідача у справі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що станом на час виникнення спірних правовідносин ( зокрема, в період з 01.01.2016 по 28.02.2018) всі нарахування і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 як розпорядник бюджетних коштів здійснювала військова частина А0796, а з 01.01.2020 - військова частина А4240.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини А0796 (вул.Дубенська, 2, м.Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 07852893) до участі у справі в якості співвідповідача, у зв`язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.

Водночас, правових підстав для заміни первісного відповідача у справі у суду немає, позаяк відсутня згода позивача.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребувано судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у співвідповідача Військової частини А0796 необхідних для розгляду цієї справи і вирішення спору по суті доказів.

Керуючись статтями 48, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину А0796 (вул.Дубенська, 2, м.Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 07852893).

Розгляд справи №460/9529/20 почати спочатку з 10.02.2021.

Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з моменту отримання копії ухвали надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу Військовій частині А0796 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини А0796 та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали: усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії; 2) відомості щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення (та їх суми) в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та відомості щодо встановлення для обчислення індексації базового місяця - квітень 2015 року.

Роз`яснити співвідповідачу, що неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Попередити співвідповідача, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника справи, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима