Ухвала суду № 94766863, 10.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 лютого 2021 року Р і в н е №1740/2501/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши подану заяву представником позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1740/2501/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

На адресу суду 04.02.2021 представник позивача подав клопотання про постановляння ухвали про стягнення судових витрат у сумі 2102,00грн., із відповідача, що понесені позивачем згідно платіжного доручення під час встановлення судового контролю.

Разом з тим, 05.02.2021 стороною позивача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання від 04.02.2021 про постановляння ухвали про стягнення судових витрат у сумі 2102,00грн.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не передбачають повноважень суду щодо залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Однак, ч.6 ст.7 цього Кодексу передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, у відповідності до норм даної статті, суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, розглянувши подане клопотання повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, - необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро", подане 05.02.2021, - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля