Ухвала суду № 94766400, 10.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3565/17

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 30.03.2020 р. прийнято до провадження адміністративну справу; призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 28.04.2020 р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 06.10.2020р., яку занесено до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 19.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. зобов`язано Одеську митницю ДФС, Одеську митницю Держмитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12.11.2020 р. письмові докази по справі; зупинено провадження по справі до 19.11.2020 р.; призначено підготовче засідання на 19.11.2020 р.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 18.12.2020 р.; призначено підготовче засідання на 18.12.2020 р.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 21.01.2021 р.; призначено підготовче засідання на 21.01.2021 р. на 15 год. 00 хв.

19.01.2021 р. (вх. № 2715/21), 21.01.2021р. (вх. №ЕП/1536/21) від позивача надійшло клопотання про повторне витребуванння доказів, які було витребувано ухвалою суду від 19.10.2020р.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що разом із заявою на виконання ухвали від 19.10.2020р. про залучення доказів № 7.10-10/1146 від 12.11.2020р. відповідач надав докази, які не були витребувані судом. Відтак, на думку позивача, відсутність витребуваних судом документів унеможливить виконати приписи постанови Верховного Суду від 28.02.2020р. та зробити порівняльний аналіз працівників, які мають першочергове право на залишення на роботі.

Ухвалою суду від 21.01.2021 р. поновлено провадження по справі.

Зобов`язано Одеську митницю ДФС, Одеську митницю Держмитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 01.02.2021 р. належним чином засвідчені копії матеріалів:

особової справи ОСОБА_1 , який працював на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС;

наказу (розпорядження) про скорочення посад державних інспекторів Одеської митниці ДФС після введення в дію наказом Одеської митниці ДФС №100 від 28.02.2017р., затверджених Головою Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС станом на 01.02.2017 року та станом на 28.02.2017 року, станом на 06.04.2017 року;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

попередження про наступне звільнення інспекторів державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС;

інформацію про скорочення посади державних інспекторів на яких працювали наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

наказу Одеської митниці ДФС від 01.02.2017 року №47;

попереджень про наступне звільнення осіб, які працювали на посадах державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

наказу (розпорядження) на підставі якого відбулося скорочення посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС, яку займав ОСОБА_1 ;

списку осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

належним чином засвідчені копії наступних документів на осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса- порт" Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року:

- щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації);

- витяги з трудових книжок в частині роботи у митних органах; копії особових карток форми П-2ДС;

- копії наказів (розпорядження) про присвоєння спеціальних звань, застосування стягнень і заохочень;

- документи щодо наявності пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

- копії наказів (розпоряджень) про застосування стягнень і заохочень;

- наявність пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

довідку про наявність вакантних посад в Одеськый митниці ДФС та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи за період з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

документів (наказів, розпоряджень, службових або доповідних записок тощо), в яких проведена всебічна та об`єктивна оцінка характеристик щодо рівня кваліфікації і продуктивності праці, а також інших обставин, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України, та зроблено висновок про відсутність у позивача переважного права на залишення на роботі у зв`язку зі скороченням штатів у порівнянні з характеристиками інших державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС;

відкладено підготовче засідання на 10.02.2021 р.12 год. 00 хв.; зупинено провадження по справі до 10.02.2021 р.

10.02.2021р. (вх. № 6627/21) від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу; зупинення провадження у справі.

До підготовчого засідання 10.02.2021 р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 3 ст.121 КАС України встановлено, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Відповідно до ч.6 цієї статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 10.02.2021 р. витребувані судом докази не надано.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю надання відповідачем доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовжити зупинення провадження у справі до певної дати, з метою з`ясування питання щодо наявності/відсутності обставин, які перешкоджають розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи або щодо наявності/відсутності підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції або у письмовому провадженні тощо.

При цьому, суд акцентує увагу відповідача, що згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 121, 236, 248, 256, 294, 295, ст. 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі № 815/3565/17, - до 24 лютого 2021 року.

Призначити підготовче засідання на « 02» березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк