Ухвала суду № 94766381, 10.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14035/20

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на загальну суму 4182,42грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області станом на 15.09.2020р. відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, податкова заборгованість відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 4182,42грн. Позивач, посилаючись на те, що платником податків борг не сплачено та на положення ст. ст. 14, 36 59, 87 Податкового кодексу України, просить суд стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 4182,42 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною в позові, однак ухвала суду від 14.12.2020р. повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, фізична особа-платник податків ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 15.09.2020р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на загальну суму 4182,42грн.(а.с.6).

Так, контролюючим органом складено податкові повідомлення-рішення про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості:

- №20973-13 від 25.05.2017р., яким за 2016 рік нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 1268,18грн. (а.с.15);

- №0056002/1315-1504 від 22.03.2018р., яким за 2017 рік нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 908,80грн.(а.с.12);

- №0012874-5507-1504 від 04.03.2019р., яким за 2018 рік нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 1057,33грн.(а.с.15);

- №0021867-5506-1504 від 10.03.2020р., яким за 2019 рік нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 948,11грн.(а.с.16).

Частиною 4 ст.5 КАС України встановлено право на звернення до адміністративного суду суб`єктів владних повноважень виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Як визначено у підпункті 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відтак строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з боржника - платника податків.

У межах вказаної справи Головне управління ДПС в Одеській області просить суд, зокрема, стягнути з відповідача податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, визначений на підставі податкового повідомлення-рішення №20973-13 від 25.05.2017р., яким за 2016 рік нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 1268,18грн. (а.с.15).

Однак, звернувшись 10.12.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який виник у травні 2017 року, Головне управління ДПС в Одеській області порушив трирічний строк звернення до суду з позовом про стягнення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 1268,18грн.

Згідно із положеннями ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за « 2016 рік» у розмірі 1268,18грн., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за « 2016 рік» у розмірі 1268,18грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра