Ухвала суду № 94766322, 08.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7864/20

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у обчисленні пенсії позивача, виходячи з Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» в частині, що стосується посадових окладів заступникам керівників структурних підрозділів;

- зобов`язати відповідача здійснити заходи для перерахування пенсії позивача, виходячи зі ст. 55 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, вимог постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» та відповідно до п. 6 «Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження)» (лист Департаменту фінансів МО України від 13.03.2018 № 3/6/684);

- виплатити позивачу різницю між фактично отриманою ним пенсією з 01.03.2018 року по 01.08.2020 року та перерахованою у відповідності зі рішенням суду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30 жовтня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/7864/20 прийнято рішення.

27.01.2021 року представником відповідача до суду подано заяву, вхід. № ЕП/2289/21, в якій останній, керуючись ст.ст. 44, 254 КАС України, просить:

- зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 420/7864/20 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення;

- роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 420/7864/20, а саме: з якої дати необхідно провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведених положень КАС України вбачається, по-перше, що саме факт подання заяви про роз`яснення судового рішення за законодавством зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, потреби та підстав для зупинення судом виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 420/7864/20 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення у зв`язку із поданням заяви про роз`яснення судового рішення немає.

Відповідно, підстав для задоволення заяви представника у зазначеній частині немає.

По-друге, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року (а.с.69-86), яке набрало законної сили 01.12.2020 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Як вбачається з вищенаведеного змісту заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, фактично, рішення суду для відповідача є незрозумілим, оскільки судом не зазначено, з якої дати необхідно провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023.

З наведеного змісту резолютивної частини рішення вбачається, що, дійсно судом не зазначено дату, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, згідно зі змістом мотивувальної частини рішення судом встановлено, зокрема, що:

- відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у обчисленні пенсії позивача, виходячи з Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» в частині, що стосується посадових окладів заступникам керівників структурних підрозділів; зобов`язати відповідача здійснити заходи для перерахування пенсії позивача, виходячи зі ст. 55 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, вимог постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» та відповідно до п. 6 «Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження)» (лист Департаменту фінансів МО України від 13.03.2018 № 3/6/684); виплатити позивачу різницю між фактично отриманою ним пенсією з 01.03.2018 року по 01.08.2020 року та перерахованою у відповідності зі рішенням суду;

- проте, враховуючи: зміст заяв по суті справи; зміст заяв позивача до відповідача та відповідей відповідача на них; встановлені судом обставини та здійснені на їх підставі вищенаведені висновки суду, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав та інтересів позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що:

- дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023 вчинені відповідачем: не на підставі чинного законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тому вони є протиправними, відповідно

- наявні підстави для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Виходячи із змісту положень 254 КАС України, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Наведені висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 3 вересня 2018 року по справі № 638/11634/17 (адміністративне провадження № К/9901/4439/17).

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», зокрема, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, виходячи з встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року (а.с.69-86), яке набрало законної сили 01.12.2020 року відновлено лише та виключно право на проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2020 року № ЮО105023, яке порушено відповідачем, та в задоволенні решти позовних вимог, якими конкретизовано порядок, період тощо відповідного перерахунку, та які не були предметом судового розгляду (дослідження/встановлення) – відмовлено з наведених у рішенні підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає наведені представником відповідача у заяві обставини-підстави для роз`яснення рішення суду не свідчать про його незрозумілість, відповідно підстав для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України в даному випадку немає, отже немає підстав для задоволення заяви представника відповідача, вхід. № ЕП/2289/21, повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду, вхід. № ЕП/2289/21 від 27.01.2021 року, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова