Ухвала суду № 94766243, 09.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2094/19

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ДФС про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 року №983317/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року адміністративний позов Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 року №983317/34203597 та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 року №983317/34203597, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «УІТАКА» від 11.10.2018 року №26. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» №26 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України в Одеській області витрати на правову допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

На виконання вищенаведеної постанови, Одеським окружним адміністративним 10.09.2019 року видано виконавчий лист по справі №420/2094/19, яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України в Одеській області витрати на правову допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Від представника Державної фіскальної служби надійшла заява про заміну відповідача у справі та заміни боржника у виконавчому провадженні, а саме: Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України. В обґрунтування заяви представник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики. На переконання заявника, з метою своєчасного та виконання рішення суду в повному обсязі необхідно замінити сторону виконавчого провадження – боржника Державну фіскальну службу України на – Державну податкову службу України.

Представник ТОВ «УІТАКА» надав до суду заяву про розгляд зазначеної заяви без участі сторони.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений відповідно до вимог КАС України, причини неявки до суду не повідомив.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд зазначеної в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом постановлено рішення від 12.06.2019 року, яке набрало законної сили 30.08.2019 року.

В свою чергу обставини, що обумовили виникнення необхідності заміни відповідача правонаступником виникли на стадії виконання рішення.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення передбачені в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

При цьому, ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є, зокрема, Державна фіскальна служба України, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 17.05.2019 року Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року погоджено за пропозицією Міністерства фінансів можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Так, суд зазначає, що заміна відповідача на стадії виконання не допускається, між тим, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника ДФС в частині Замінити боржника у виконавчому листі по справі №420/2094/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви в частині заміни відповідача у справі, а тому в цій частині в задоволенні заяви представника ДФС слід відмовити.

Між тим, суд також дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №420/2094/19 – Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №420/2094/19, виданому Одеським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 17093,85 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника – Державну податкову службу України по справі (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.