Ухвала суду № 94766147, 10.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9727/20

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі №380/9727/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Пришляків, 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року поновлено провадження у даній справі.

17 листопада 2020 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача – Міністерство соціальної політики України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що виплату до 05 травня разової грошової допомоги проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державної адміністрацій, які розподіляють між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі №380/9727/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій – відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.