Ухвала суду № 94766022, 08.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/929/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 лютого 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області (80743, Львівська обл, Золочівський р-н, с. Підгородне, вул. Сонячна, 2), Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (80700, Львівська обл, Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Шашкевича М., 22,) в якій позивач просить суд:

- поновити строки оскарження рішення Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області №161 від 19.12.2016 року у зв`язку з тим, що про дане рішення позивачу стало відомо 05 січня 2021 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення №161 від 19.12.2016 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області “Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 ”.

- визнати протиправним та скасувати рішення №700 від 23.1 1.2020 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області “Про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 для ОЖБ, за адресою: АДРЕСА_2 .

- визнати протиправною бездіяльність Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені ст. 18 Закону України “Про звернення громадян” щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 10.07.2017 року №35, від 05.10.2020 №176, від 16.11.2020 №95, від 20.1 1.2020 №96.

Ухвалою судді від 27.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків такої шляхом подання до суду серед іншого заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати докази на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

01.02.2021 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху додатком до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно наявної інформації на офіційному сайті Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області не опубліковані оскаржувані рішення сесій, зокрема, рішення від 19 грудня 2016 року №161 VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 » та від 23 листопада 2020 року прийнято рішення №700 VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області «Про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 для ОЖБ, за адресою: АДРЕСА_2 ». Крім цього, позивач та представники позивача неодноразово звертались з письмовими зверненнями до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області щодо звернень гр. ОСОБА_2 з заявами до Підгородненської сільської ради з приводу надання дозволу для затвердження технічної документації та інших, проте відповіді щодо причин звернення ОСОБА_2 до Підгородненської сільської ради надано не було. Лише на повторний адвокатський запит 5 січня 2021 року Золочівською міською радою Львівської області були надані копії оскаржуваних рішень та заяв з додатками на підставі яких дані рішення були прийняті сесіями Підгородненською сільською радою (докази додано до позовної заяви). Відтак, позивач вважає, що строки оскарження зазначених рішень сесій Підгородненської сільської ради починаються з 5 січня 2021 року, коли позивачу стало відомо про порушення його права. З урахуванням наведеного, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.

Окрім того, позивач в позовній заяві просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , а тому існують підстави для залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений згідно з платіжним документом №0.0.1987525168.1 від 21.01.2021, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 21.01.2021, що підтверджується випискою з КП “ДСС”.

Судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений згідно з платіжним документом №0.0.1999091197.1 від 01.02.2021, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 01.02.2021, що підтверджується випискою з КП “ДСС”.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

поновити строк звернення до суду.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати до суду у десятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову, з врахуванням вимог, передбачених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.