
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
10 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4438/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.11.2020 ВП № 62150140.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.11.2020 року ВП №62150140 накладено штраф у розмірі 10 200, 00 грн. на управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області за не виконання рішення суду у справі № 360/4651/19.
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про накладення штрафу від 02.11.2020 року ВП №62150140.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №360/4651/19 зобов`язано управління виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.07.2019 року по 31.08.2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».
У січні 2020 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату пенсії за липень 2019 рік у розмірі 5 486,18 грн. в межах стягнення за один місяць.
Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за серпень 2019 року у розмірі 5 486,18 грн. нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 суми пенсій, які не виплачено за період до їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На сьогодні такий порядок Кабінетом Міністрів не прийнято.
Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП №62150140 від 02.11.2020 рокуУхвалою суду від 08.12.2020, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 31-32).
14.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.35-37), в якому зазначив, що 21.05.2020 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 № 360/4651/19 про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року.
21.05.2020 державним виконавцем, керуючись вимогам статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
На адресу відділу надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що у січні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату пенсії за липень 2019 року у розмірі 5486,18 грн в межах суми стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за серпень 2019 року у розмірі 5486,18 грн, нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах.
Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду.
Листом від 16.09.2020 № 1216-03-8/5703 щодо повного та фактичного виконання рішення суду інформації не надано.
29.09.2020 державним виконавцем відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 5100 грн.
Таким чином, відсутність фінансування скаржника не доведена документально, не надано доказів вчинення будь - яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.
Боржник не зазначає та не надає жодних доказів вчинення будь-яких дій, направлених на отримання фінансування для виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по пенсії, що виникла за період несплати.
02.11.2020 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10 200 грн., направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.
Відповідач вважає, що жодних законних підстав для задоволення позовної заяви не існує.
Враховуючи вищевикладене, представник відповідача з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представники сторін у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у відзиві на позовну заяву серед іншого просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на положення статті 205 КАС України справу розглянуто за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 69-70).
29.04.2020 стягувачем отримано виконавчий лист № 360/4651/19 про зобов`язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» (а. с. 69-70).
21.05.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62150140 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 29.04.2020 у справі № 360/4651/19 (а. с. 76).
Листом від 26.05.2020 № 1216/03-8/300 позивач повідомив відповідача, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі № 360/4651/19 виконано в межах суми стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 заборгованість за серпень 2019 року нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах (а. с. 81).
14 вересня 2020 року відповідачем до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області скеровано вимогу № 10617, згідно з якою державний виконавець просить надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 62150140 від 21.05.2020, у разі невиконання - надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (а. с. 83-84).
Листом від 16.09.2020 № 1216-03-8/5703 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило відповідача, що управлінням рішення суду виконано в межах суми стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 заборгованість за серпень 2019 року нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах. Відповідно до постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суми пенсій, які не виплачені за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ. Порядок їх виплати КМУ не визначено. УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснено всі заходи для виконання рішення суду (а. с. 85).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду від 29 вересня 2020 року ВП № 62150140 у сумі 5100 грн (а. с. 88).
02.11.2020 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10 200 грн., направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування (а. с. 90, 91-93).
Розглядаючи спірне питання щодо наявності підстав застосування штрафу у повдійному розмірі, суд враховує наступні норми права.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону № 1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону- за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (ст. 26 Закону № 1404-VIII)
У відповідності до статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2Закону № 1404-VIII)
Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Судом також встановлено, що за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №360/3854/20 у задоволенні позову позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №62150140 від 29 вересня 2020 року у сумі 5100,00 грн відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 360/3854/20 - скасовано. Прийняти нову постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 29.09.2020 ВП № 62150140.
Рішення суду набрало законної сили 14 січня 2021 року.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця від 29.09.2020 ВП № 62150140 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки, державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного мiжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.11.2020 винесена постанова у ВП № 62150140 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за повторне невиконання боржником судового рішення, а постанова від 29.09.2020 у ВП № 62150140 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за невиконання судового рішення штрафу у розмірі 5100,00 грн. скасована за рішенням суду, тобто відсутня повторність невиконання рішення боржником без поважних причин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова від 02.11.2020 ВП № 62150140 скасуванню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини второї статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.11.2020 № 643 (а.с. 21).
В межах спірних правовідносин позивач є суб`єктом владних повноважень, а тому в силу вимог ст. 139 КАС України питання про розподіл судового збору не вирішується.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02.11.2020 року ВП № 62150140 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області штрафу у розмірі 10 200,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Ірметова
Судове рішення № 94765957, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/4438/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: