
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1665/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до
Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька,13/15, ЄДРПОУ: 00034051 ),
Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01001, м. Київ, вул. Різницька,13/15),
Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ЄДРПОУ: 02910025)
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення №344 від 9 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", прийняте кадровою комісією №2;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року №95к, яким ОСОБА_1 , звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на підставі пункту 9 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30 квітня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.
Ухвалою судді від 15.06.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою витребувано докази (т.1 а.с.101-102).
Ухвалою суду від 14.07.2020 залучено до участі у справі співвідповідача - Офіс Генерального прокурора, підготовче засідання по справі відкладено до 10.09.2020 (т.3 а.с.23-25).
Від прокуратури Кіровоградської області та від Офісу Генерального прокурора надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.
10.09.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 06.10.2020 (т.3 а.с.236).
06.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 02.11.2020 (т.4 а.с.24).
02.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.11.2020 за клопотання представника позивача (т.4 а.с.81).
20.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 22.12.2020 (т.4 а.с.109).
Ухвалою суду від 22.12.2020 (т.4 а.с.122-124) витребувано додаткові докази та встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що відповідач - прокуратура Кіровоградської області, яка відповідає за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020, про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 року з 14.09.2020 року змінив найменування на Кіровоградську обласну прокуратуру.
Крім того, під час підготовчого провадження позивач подав уточнення до позовної заяви, в якому виклав такі позовні вимоги (т.4 а.с.43-44):
- визнати протиправним та скасувати рішення №344 від 9 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", прийняте кадровою комісією №2;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року №95к, яким ОСОБА_1 , звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на підставі пункту 9 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30 квітня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури (до перейменування - відділ процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області) або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.
28.01.2020 розгляд справи відкладено до 10.02.2021 за клопотання позивача (т.4 а.с.28, 219).
10.02.2020 позивачем подано клопотання про витребування у Кіровоградської обласної прокуратури інформацію (довідку) про його середній заробіток на посаді прокурора Кіровоградської обласної прокуратури за період з 11.09.2020 по 11.12.2020 (за кожен місяць окремо), обрахований з урахуванням місячних посадових окладів, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019№1155 «Про умови оплати праці прокурорів» та відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 (в редакції до 12.12.2020) та із зазначенням коефіцієнту підвищення тарифних ставок та посадових окладів (коефіцієнт коригування) відповідно до Порядку №100.
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що вказане клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати від відповідача-3 зазначені докази.
10.02.2021 у підготовче засідання учасники справи не з`явилися подавши клопотання про проведення розгляду справи у письмовому провадженні.
До підготовчого судового засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.
Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.7 ст.181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідача-2 - Кіровоградську обласну прокуратуру, протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали, подати до суду довідки: про середній заробіток прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури за період з 11.09.2020 по 11.12.2020 (помісячно з розшифровкою за видами та складовими виплат), обрахований з урахуванням місячних посадових окладів, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019№1155 «Про умови оплати праці прокурорів» та відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 (в редакції до 12.12.2020) та із зазначенням коефіцієнту підвищення тарифних ставок та посадових окладів (коефіцієнт коригування) відповідно до Порядку №100.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду на 16 березня 2021року о 14:00 год. (за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал №5).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 94765930, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1665/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: