
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 лютого 2021 року Справа № 340/377/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (далі-позивач) до приватного підприємства "Віктор і К" (далі-відповідач) про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: силоса для зберігання насіння ємністю 10 тис. м3 - 4 од.; накопичувальні ємності для насіння 200 м3 - 2 од.; накопичувальні ємності перед відвантаженням на автотранспорт - 6 од.; силоса ємністю 300 м3 - 110 од.; витяжна система з їдальні та з порушенням умов дозволу на викиди №1221000000-65 від 23.10.2015, в частині перевищення дозволених обсягів викидів, а саме від джерел викидів: газовий котел "Immergas Eolo Major" (ДВ № 18), твердопаливний котел КТ-2-Ш-75 (ДВ № 20), твердопаливний котел КТ-2-11І-17 (ДВ № 21) ПП "Віктор і К" (місцезнаходження: вул. Висоцького, 2, смт. Василівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, місце провадження діяльності: дільниця Верхньодніпровського елеватору: вул. Титова, 204, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, ЄДРПОУ 20651018) до повного усунення порушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, за правилами п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 2 ст.161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
05.02.2021 р. посадовими особами суду складено акт про те, що при розкриванні конверту від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, що надійшов 05.02.2021 року, в переліку додатків документа позовна заява зазначені додатки, а саме Копія довідки ЄДРПОУ; копія наказу про переведення ОСОБА_1 ; докази повноважень на підписання позовних заяв; докази направлення відповідачу по справі копії позовної заяви та додатків до неї (копія фіскального чеку) - відсутні.
Отже, позивачу необхідно подати до суду вищевказані документи.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач документ про сплату судового збору не надав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" вказано те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.
Згідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Отже, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 2270 грн..
Відповідно до частин 1. 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Судове рішення № 94765919, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/377/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: