Ухвала суду № 94765865, 10.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/262/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15, ЄДРПОУ: 00034051),

Першої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15),

Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, ЄДРПОУ: 02910025)

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії №31 від 23.11.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 23.12.2020 року №395к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Олександрійської місцевої прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Олександрійської місцевої прокуратури з 01.01.2021 року;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01.02.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Посада публічної служби, яку займає позивач (прокурор), відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", а відтак ця справа не належить до категорії справ незначної складності, передбаченої пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.12 КАС України, з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження. В зв`язку з чим, у відповідності до ст.180 КАС України необхідно провести підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 180, 248, 256, 257 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих), Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі №340/262/21.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2021 року о 15:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідачів 1 та 2, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №31 від 23.11.2020 року.

Зобов`язати відповідача-1 - Офіс Генерального прокурора, протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання даної ухвали, подати до суду: відеозапис іспиту другої групи прокурорів від 23.10.2020; належним чином завірені копії матеріалів: атестації позивача; графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора затверджений 09.10.2020, особистої письмової заяви позивача про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію; документів, які були отримані відповідно до п.9 IV «Порядку проходження прокурорами атестації" кадровою комісією інформації про позивача, у тому числі щодо кількості дисциплінарних проваджень щодо прокурора у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та їх результати; кількості скарг, які надходили на дії прокурора до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Ради прокурорів України; дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності: відповідність витрат і майна прокурора та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; дані щодо відповідності прокурора вимогам професійної етики; матеріали таємної перевірки доброчесності прокурора; документів, отриманих кадровою інформацією про позивача, які можуть свідчити про невідповідність прокурора критеріям компетентності професійної етики та доброчесності; документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань з використанням комп`ютерної техніки; документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання комп`ютерного забезпечення для проведення тестування (атестації-) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача: документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також на загальні здібності та навички; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування; документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень на обробки та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб; у документальному відображенні - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, а також докази, що вказані відповіді надані саме позивачем.

Зобов`язати відповідача-3, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, а також надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , оригінал для огляду в судовому засіданні; довідку про заробітну плату (її складові) позивача за останні шість місяців роботи з розшифровкою за видами та складовими виплат (із зазначенням середньоденної заробітної плати); штатний розпис Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області чинний до 31.12.2020 та станом на 01.01.2021.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзивів на позов, відповіді на відзиви, з дотриманням норм ст.163 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачам, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина