Рішення № 9476554, 30.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2010 р.                                                   Справа № 18/479

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В., секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 30.03.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехмаркет ЛГ”,

м. Луганськ

до приватного підприємства “Ньютон - Трейд”, м. Черкаси

про стягнення 6 679 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „ Сантехмаркет ЛГ” до приватного підприємства “Ньютон - Трейд” про стягнення 6 679 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений товар.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2010 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання представника не направив, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, позивач на протязі 2008 року поставив відповідачу товари на загальну суму 164 676 грн. 06 коп., що підтверджується накладними (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи):

№РН-0000010 від 22.09.2008 року на суму 8 860 грн. 00 коп.;

№РН-0000007 від 03.09.2008 року на суму 46 340 грн. 00 коп.;

№РН-0000007/1 від 03.09.2008 року на суму 2435 грн. 00 коп.;

№РН-0000005 від 04.08.2008 року на суму 14 125 грн. 01 коп.;

№РН-0000003 від 03.07.2008 року на суму 15620 грн. 00 коп.;

№РН-0000006 від 09.09.2008 року на суму 38160 грн. 01 коп.;

№РН-0000004 від 14.06.2008 року на суму 23100 грн. 04 коп.;

№РН-0000002 від 19.06.2008 року на суму 16036 грн. 00 коп.

Зазначені документи підписані уповноваженим представником відповідача, а підписи скріплені печаткою товариства.

Товар було прийнято представником відповідача, що також підтверджується копіями довіреностей серія ЯПК № 832182 від 03.09.2008 року, ЯПК № 832092 від 05.08. 2008 року, ЯПК № 832003 від 03.07.2008 року, ЯПК № 832167 від 27.08.2008 року, ЯПК № 832042 від 14.07. 2008 року, НБМ № 614850 від 19.06.2008 року.

Крім того факт отримання товару відповідачем під час розгляду справи не спростовано належними доказами.

Звертаючись до суду позивач зазначав, що відповідач зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши позивачу 157 997 грн. 01 коп., що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 6 679 грн. 05 коп. –заборгованості за поставлений товар.

13.10.2009 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар від 13.10.2009 року за №8, що підтверджується копією квитанції УДППЗ “Укрпошта” від 13.10.2009 року (а.с. 25).

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Таким чином сума боргу в розмірі 6 679 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Ньютон - Трейд”, вул. Хоменка, 15, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01552368, р/р 2600800013637 в ЧФ філія “Укрексімбанк”, МФО 354789 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехмаркет ЛГ”, вул. 26 Бакинських Комісарів, 83, м. Луганськ, ідентифікаційний код 35707641, р/р 2600601005336 в ЛФ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 304289 –6 679 грн. 05 коп. –заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович