Рішення № 947653, 04.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р. Справа № 15/225

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом національного наукового центру “Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” (код ЄДРПОУ 00497087)

до відповідача акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха (код ЄДРПОУ 23981928)

про стягнення 2500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кібірєва І.О. за довіреністю № 843 від 13.08.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява національного наукового центру “Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” м. Харків до акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод” м. Волноваха, код ЄДРПОУ 23981928, про стягнення 2500,00 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/225.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 181747 правильне найменування відповідача: акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.”, код ЄДРПОУ 23981928.

В подальшому суд при розгляді даної справи визначає відповідача як акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.”

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав клопотання провести засідання за його відсутності у зв’язку з відрядженням.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) 01.12.2005 р. був укладений договір про надання послуг, згідно якого виконавець був зобов’язаний впровадити систему протилейкозних оздоровчих заходів, а замовник зобов’язаний прийняти та оплатити роботу. Ціна послуг складає 5000 грн. Договором передбачена 50 % передплата від суми договору у термін 10 днів з моменту укладання договору, кінцева оплата протягом 10 днів з моменту надання акту виконання робіт. Даний договір діє до 30.12.2006 р., вступає в силу з моменту підпису його сторонами.

У тексті договору виконавець робіт вказаний як Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини УААН, який Указом Президента України від 03.03.2006 р. № 186/2006, постановою президії Української академії аграрних наук від 16.03.2006 р. та наказом Української академії аграрних наук № 33 від 24.03.2006 р. перейменований в Національний науковий центр “Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини”. Вказаний наказ доданий до позовної заяви.

Відповідач перерахував позивачу у грудні 2005 р. аванс у сумі 2500 грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку та актом прийому-здачі робіт від 04.10.2006 р. Крім того даний акт засвідчує факт виконання робіт у повному обсязі згідно умов договору та наявність до сплати суми 2500 грн. з врахуванням сплаченого авансу. Вказаний акт підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств. Позивач до акту додав копії податкових накладних від 16.12.2005 р. та від 01.11.2006 р. за науково-дослідні роботи згідно договору на суму 2500 грн. кожна. Залишок оплати у сумі 2500 грн. відповідач не перерахував позивачу до теперішнього часу.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність господарських зобов’язань між сторонами згідно укладеного договору, порушення відповідачем строку виконання зобов’язання щодо оплати за отримані послуги.

Відповідач відзивом від 03.09 2007 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та запевнив у найближчий час погасити суму боргу.

Згідно вимог Цивільного та Господарського кодексів України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст. 78 ГПК України визнання відповідачем позову є підставою для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог. В даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” (юридична адреса: 85700, м. Волноваха, вул. Воровського, 16; код ЄДРПОУ 23981928; розрахунковий рахунок 26005301550599 у відділенні ПІБ м. Волноваха, МФО 334646) на користь національного наукового центру “Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини” (юридична адреса: 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 83, код ЄДРПОУ 00497087; розрахунковий рахунок № 35225009000526 в ГУДКУ Харківської області; МФО 851011) суму боргу 2500 грн., крім того витрати на оплату державного мита в сумі 102 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В судовому засіданні 04.09.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя