Рішення № 94765040, 10.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/16431/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.08.2020 №1828150/43579481, 1828154/43579481, №1828157/43579481, №1828158/43579481, №1828160/43579481, №1828162/43579481, №1828155/43579481, №21828152/43579481, №1828148/43579481 про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 24.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020 подані товариством.

В обґрунтування позову зазначено, що за наслідками подання до реєстрації податкових накладних №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020, позивачем було отримано квитанції від 07.08.2020 № 9187371840, №9187350712, 09187359297, №9187372374, №9187351281, №9187369792, №9187369916, 291873350147 та №9191140723 від 10.08.2020, у яких зазначено, що накладні прийнято реєстрацію зупинено. Позивачем направлено пояснення та додаткові документи. За результатами розгляду наданих пояснень та документів, комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає вказані рішення комісії з питань зупинення/реєстрації податкових накладних протиправними, необґрунтованими як нормативно, так і документально, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління ДПС у Житомирській області, у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексом адміністративного судочинства України далі -КАС України) подало відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що за результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову у реєстрації накладних.

21.12.2020 представником Головного управління ДПС у Житомирській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено за безпідставністю.

Державна податкова служба України у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслала.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача ДПС України клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за основними видами діяльності: лісопильне та стругальне виробництво (а.с.21).

На підставі договору поставки №06/01/2020 від 06.06.2020 між позивачем та ТОВ "Гефест" та додаткової угоди до договору поставки (а.с.87-91), позивач здійснив поставку контрагенту товару відповідно до видаткових накладних №74 від 16.07.2020, №75 від 17.07.2020, №76 від 20.07.2020, №77 від 21.07.2020, №78 від 22.07.2020, № 79 від 23.07.2020, №80 від 24.07.2020, №81 від 27.07.2020, №82 від 27.07.2020, №88 від 30.07.2020, №89 від 31.07.2020 (а.с.93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113).

За результатами операції позивачем було сформовано податкові накладні №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, №32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020 (а.с.24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).

Після направлення вказаних податкових накладних до ЄРПН позивачем отримано квитанції від 07.08.2020 №9187371840, №9187350712, 09187359297, №9187372374, №9187351281, №9187369792, №9187369916, №91873350147 та №9191140723 від 10.08.2020. Вказані податкові накладні доставлено до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрацію зупинено.

Підставою зупинення реєстрації накладних у всіх квитанціях вказано: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову а реєстрації податкової накладиої/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 41).

В подальшому, позивачем в електронній формі надано пояснення від 07.08.2020 №1 (а.с.42-43) щодо податкових накладних №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, №32 від 27.07.2020; та пояснення від 10.08.2020 №3 щодо податкової накладної №33 від 27.07.2020 (а.с.44-45), до яких надано документи в підтвердження реальності поставки.

За результатами розгляду документів, контролюючий орган прийняв рішення від 12.08.2020 №1828150/43579481, 1828150/43579481, №1828157/43579481, №1828158/43579481, №1828155/43579481, №1828160/43579481, №1828162/43579481, №21828152/43579481, №1828148/43579481 про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних (а.с.46-54).

Не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач 12.08.2020 звернувся до відповідача зі скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.55-72).

Рішеннями від 20.08.2020 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів (а.с.73-81).

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2.ПК України.

Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як попередньо встановлено судом, квитанціями від 07.08.2020 №9187371840, 09187359297, №9187372374, №9187350712, №9187351281, №9187369792, №9187369916, №91873350147 та №9191140723 від 10.08.2020.

Податкові накладні №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020 прийнято, однак реєстрацію зупинено (а.с.25, 27, 29, 31,33, 35, 37, 41).

Підставою зупинення реєстрації накладних у всіх квитанціях вказано: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладиої/розрахунку коригування в ЄРПН.

Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Слід звернути увагу, що квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас уточнений перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідачем у квитанції не наведено.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягають недоліки та порушення та яку інформацію необхідно підтвердити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних за відсутності обґрунтованих підстав для вчинення таких дій.

Не зважаючи на наведене, позивачем з метою підтвердження реальності операцій по податкових накладних №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020, а саме щодо поставки пиломатеріалів обрізних хвойних порід за договором №06/01/2020 про надання послуг від 01.06.2020 надано наступні документи:

- договір оренди відкритого складського майданчику №27 від 27.05.2020 та акт приймання-передачі до нього від 27.05.2020 (а.с.82-84);

- договір № 20/20/05 про надання транспортних послуг від 05.05.2020 (а.с.85-86);

- договір поставки №06/01/2020 від 01 червня 2020(а.с.87-90);

- додаткова угода до договору поставки №06/01/2020 від 01.06.2020 від 02 червня 2020 року; довіреність №71 від 01.07.2020 (а.с.91-92);

- видаткові накладні №74 від 16.07.2020, №75 від 17.07.2020, №76 від 20.07.2020, №77 від 21.07.2020, №78 від 22.07.2020, № 79 від 23.07.2020, №80 від 24.07.2020, №81 від 27.07.2020, №82 від 27.07.2020, №88 від 30.07.2020, №89 від 31.07.2020 (а.с.93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113);

- товарно-транспортні накладні: №Р74 від 16.07.2020, №Р75 від 17.07.2020, №Р76 від 20.07.2020, №Р77 від 21.07.2020, №Р78 від 22.07.2020, № Р79 від 23.07.2020, №Р80 від 24.07.2020, №Р81 від 27.07.2020, №Р82 від 27.07.2020, №Р88 від 30.07.2020, №Р89 від 31.07.2020 (а.с.94, 96, 98, 100, 102, 2014, 106, 108, 110, 112, 114);

- платіжні доручення: №3028 від 13.07.2020, №3061 від 15.07.2020, № 3117 від 22.07.2020, №3195 від 30.07.2020, №3082 від 20.07.2020, № 3009 від 08.07.2020, №2964 від 06.07.2020, №2997 від 08.07.2020, №3140 від 23.07.2020, №3022 від 10.07.2020, №3178 від 29.07.2020, №3151 від 24.07.2020, №3041 від 13.07.2020, №2930 від 02.07.2020 (а.с.115-128);

- акт звірки за період червень-липень 2020 року між ТОВ "СТАР ВУД ЮА" та ТОВ "ТК Гефест! (а.с.129);

- договір постачання №01/06 від 01.06.2020 (а.с.130);

- видаткові накладні: №214 від 07.07.2020, №215 від 08.07.2020, №216 від 09.07.2020, №217 від 10.07.2020, №218 від 13.07.2020, №219 від 13.07.2020, №220 від 14.07.2020, №221 від 14.07.2020, №222 від 15.07.2020 (а.с.131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147);

-товарно-транспортні накладні №0707-001 від 07.07.2020, №0807-001 від 08.07.2020, №0907-001 від 09.07.2020, №1007-001 від 10.07.2020, №1307-002 від 13.07.2020, №1307-001 від 13.07.2020, №1407-002 від 14.07.2020, №1407-001 від 14.07.2020, №1507-002 від 15.07.2020 (а.с.132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148).

Незважаючи на надані до пояснень документи на підтвердження підстав та умов операцій відповідачем 12.08.2020 прийнято рішення №1828150/43579481, 1828150/43579481, №1828152/43579481, №1828154/43579481, №1828155/43579481, №1828158/43579481, №1828160/43579481, №1828162/43579481, №1828148/43579481, якими відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних (а.с.46-54)

Позивач не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, намагаючись відновити свої порушені права, звернувся до ДПС України зі скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.55-72).

Рішеннями від 20.08.2020 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів (а.с.73-81).

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Слід звернути увагу, що комісією контролюючого органу при прийнятті рішень про відмову у реєстрації накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" зазначено лише шаблонні висновки про ненадання платником податків документів.

Роз`яснення відповідача у відзиві на позовну заяву яких саме документів не вистачало для прийняття рішень про реєстрацію накладних не може бути аргументом на підтвердження наявності підстав винесення відповідних рішень, оскільки неякість такого рішення позбавила особу скористатись правом на захист своїх інтересів в адміністративному порядку, у зв`язку з чим судом не приймається до увагу вказані твердження.

Водночас аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та додання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення Фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З поданих матеріалів видно, що відповідачем у рішеннях не вказано, які саме документи в обґрунтування реальності провадження господарської діяльності не надано контролюючому органу.

Долучені до матеріалів справи документи спростовують такі висновки відповідача.

Слід зауважити, що надані позивачем пояснення та первинні документи, свідчать про те, що господарські операції по купівлі-продажу пиломатеріалів обрізних хвойних порід (сосна) вказують на реальний характер взаємовідносин позивача з контрагентами.

З огляду на наведене, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність рішень від 12.08.2020 №1828148/43579481, №1828150/43579481, №1828152/43579481, 1828154/43579481, №1828155/43579481, №1828157/43579481, №1828158/43579481, №1828160/43579481, №1828162/43579481 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування вказаних рішень Головного управління ДПС у Житомирській області.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

З огляду на викладене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020 з дати їх фактичного подання.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 18918,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення №142 від 07.09.2020 на суму 2102,00 грн та платіжне доручення №222 від 13.11.2020 на суму 16816,00 (а.с.13, 164).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України по 50% (9459,00 грн) сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.08.2020 №1828148/43579481, №1828150/43579481, №1828152/43579481, 1828154/43579481, №1828155/43579481, №1828157/43579481, №1828158/43579481, №1828160/43579481, №1828162/43579481.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 16.07.2020, №22 від 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020 року з дати їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ 43142501) 9459,00 грн та з Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) 9459,00 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" (пров.1 Пролетарський,11, кв.2, м.Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11500, ЄДРПОУ 43579481) понесені судові витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва