Ухвала суду № 94764864, 10.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 160/7440/19

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

суддя Златін С.В.,

суддя Ільков В.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі:

представника позивача Можейко Є.Ф.,

позивача (відеоконференція) Благута А.О.,

представник Кабінету Міністрів України Ярличенко І.В.

розглянувши в м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі №160/7440/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефетивності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації, державного бюро розслідувань, національної поліції України, південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/7440/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефетивності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації, державного бюро розслідувань, національної поліції України, південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/7440/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Голови Державного агентства з енергоефетивності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державне агентство з енергоефетивності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади - до подання позивачем уточненої позовної заяви та заяв про залучення третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з наданням представником позивача заяви про зменшення/збільшення (зміну) позовних вимог.

Судом встановлено, що представником позивача не надіслано копії зміненої позовної заяви усім сторонам у справі, з метою надання можливості останнім надати відзив на змінену позовну заяву.

Окрім того, в судовому засіданні 10.02.2021 року встановлено , що всі відповідачі не надали доказів, які витребовувались від них на минулому судовому засіданні ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року.

Представником позивача в судовому засіданні 10.02.2021 року заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі та надання можливості останньому направити відповідачам ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року про витребування додаткових доказів від відповідачів.

Представник Кабінету Міністрів України проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та для надання можливості сторонам ознайомитись зі зміненою позовною заявою та надання відзиву на неї, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7440/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефетивності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації, державного бюро розслідувань, національної поліції України, південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Судове засідання призначено на 01.03.2021 року о 11600 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Суддя С.В. Златін

Суддя В.В. Ільков