Рішення № 947648, 06.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.07 р. Справа № 20/315

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве

про стягнення 7657905,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Фоменко О.О. – за довіреністю

від відповідача Добрина В.Е. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве, про стягнення 7657905,45 грн., з яких 7113800,00 грн. – сума основного боргу, який утворився у зв’язку з невиконанням мирової угоди від 02.06.2001р., затвердженої судом, 84921,59 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 459183,86 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на протокол № 5 збору кредиторів за справою № 5-100Б про банкрутство шахти імені Карла Маркса ВО “Орджонікідзевугілля”; мирову угоду від 02.06.2001р.; графік погашення заборгованості; рішення господарського суду Донецької області № 20/207 від 10.08.2005р.; наказ Міністерства палива та енергетики України № 768 від 28.12.2002р. “Про реорганізацію ВО “Орджонікідзевугілля”; розрахунок суми заборгованості; розрахунок інфляції; розрахунок 3% річних.

Відповідач у судовому засіданні проти позову в частині стягнення суми основного боргу не заперечив, та надав суду відзив № 2198 від 17.07.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Донецької області у 1999р. у справі про банкрутство ДП “Шахта імені Карла Маркса” виробничого об”єднання “Орджонікідзевугілля”, ВАТ „Донецькобленерго” в інтересах Центральних електричних мереж м. Горлівка визнано кредитором боржника на суму 44358888,97 грн. за спожиту електроенергію.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.01 р. по справі № 5/100Б було затверджено мирову угоду, укладену в межах справи про банкрутство Державного підприємства “Шахта імені Карла Маркса” Виробничого об”єднання “Орджонікідзевугілля” між останнім та комітетом кредиторів, згідно з умовами якої боржник зобов”язався оплачувати борг на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в сумі 11305736,69 грн. протягом ІV кварталу 2001 р. - ІV кварталу 2005 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мирова угода – це домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов’язання по угоді сторін.

Мировою угодою сторони обумовили строки та розмір виконання зобов’язань боржником.

Згідно із наказом Міністерства палива та енергетики України № 768 від 28.12.2002р. “Про реорганізацію ВО “Орджонікідзевугілля”, державне підприємство “Орджонікідзевугілля” стало правонаступником прав та обов”язків ДП “Шахта імені Карла Маркса”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2005р. № 20/207 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве про стягнення 233600,00 грн. задоволені повністю.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов’язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб’єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов’язковою. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач у позовній заяві посилається на той факт, що заборгованість за графіком за період ІII кварталу 2004р. – ІV кварталу 2004р. та за період з I кварталу 2005р. по IV квартал 2005р. відповідач не сплачує, на теперішній час за зазначений період утворилась заборгованість в розмірі 7113800,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач доказів належного виконання свого обов’язку з повної та своєчасної сплати платежів за графіком суду не надав, що свідчить про порушення ним умов мирової угоди.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями протоколу № 5 збору кредиторів за справою № 5-100Б про банкрутство шахти імені Карла Маркса ВО “Орджонікідзевугілля”, мирової угоди від 02.06.2001р., графіку погашення заборгованості, рішення господарського суду Донецької області № 20/207 від 10.08.2005р., наказу Міністерства палива та енергетики України № 768 від 28.12.2002р. “Про реорганізацію ВО “Орджонікідзевугілля”.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7113800,00 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 84921,59 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційн6их процесів, 459183,86 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги стосовно суми основного боргу визнав, але доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені у позові, не спростував.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (86400, м. Єнакієве, Донецька область, вул. Трестовская, 10, рах. 26002301636482, МФО 0334215, ЗКПО 32276912) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, на поточний рахунок 260393031296 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) 7113800,00 грн. – суму основного боргу.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (86400, м. Єнакієве, Донецька область, вул. Трестовская, 10, рах. 26002301636482, МФО 0334215, ЗКПО 32276912) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, на поточний рахунок 26008301551560 у філії „Централь-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464 код ЄДРПОУ 00130903) 84921,59 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційн6их процесів, 459183,86 грн. – суму 3% річних, 25500,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.09.2007р.

Повний текст рішення підписано 11.09.07р.

Суддя О.Є.Донець

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.