Ухвала суду № 94764768, 10.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа 160/13817/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

за участі секретаря судового засідання – Піскун Я.В.

представника позивача – Романюга А.О.

представника відповідача – Грановський М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної поліції України про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 26.08.2010 року по 21.09.2015 року у Державній кримінально-виконавчій службі.

- зобов`язати Національну поліцію України зарахувати до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 26.08.2010 року по 21.09.2015 року у Державній кримінально-виконавчій службі.

- провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 26.08.2010 року по 21.09.2015 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Від Національної поліції України 09.02.2021 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції».

Клопотання обгрунтовано наступним. Відповідач вважає, що належним відповідачем у справі повинна бути Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції», оскільки позивач проходить службу саме в даній установі, а не у відповідача. Саме Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції» вправі видавати накази по особовому складу в тому числі з питань проходження служби.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог ч.3 та 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позивач у судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача - Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції», враховуючи те, що саме до відповідача у справі позивач направив свій рапорт, який був розглянуто відповідачем по суті, то суд вважає, що підстав для задоволення даного клопотання не має. Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної поліції України від 09.02.2021 року про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.