Ухвала суду № 94764758, 10.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 160/15508/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не підкоренні ст. 46, 144 Конституції України відповідно до звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020р. вх. 145;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції відповідно п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. 3, 19 Конституції України при розгляді заяви (запиту) від 18.02.2020p. вх. 145 та постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 18.02.2020р. вх. 145 індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно п 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. 3, 19 ,46 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не принятті рішення в порядку надання адміністративних послуг, яке стосується прав зазначених в ст. 33, 46, 48 Конституції України і інтересів ОСОБА_1 , дія якого вичерпується його виконанням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

28.01.2021 року позивач отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Проте, станом на 10.02.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 30.11.2020 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна