Ухвала суду № 94764707, 09.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа №160/1244/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі №160/1244/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 року №0022151406, яке прийнято Головним управління ДФС у Дніпропетровській області в частині нарахування пені товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" у період з 07.02.2019 по 14.06.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у задоволенні клопотання представника ТОВ "ТК Атлант" про розгляд адміністративної справи №160/1244/20 в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від07 квітня 2020 року провадження в адміністративній справі №160/1244/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили рішенням у господарській справі №910/4178/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про стягнення грошових коштів у розмірі 3497,28 дол. США, яка розглядається Господарським судом м.Києва.

01 лютого 2021 року на адресу суду звернувся представник відповідача із клопотанням вх.№7905/21 про заміну відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись та з метою забезпечення реалізації вимог:

- постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади».

- розпорядження Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби»,

- наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 «Про початок

діяльності Державної податкової служби України».

- наказу Головною управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 «Про початок діяльності Головного управління ДГІС у Дніпропетровській області».

- положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року №14 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №160/1244/20, а саме замінити відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.М. Олійник