Ухвала суду № 94764614, 17.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа №160/5852/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та дискримінаційним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про розмір поновленої пенсії позивачу та про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- зобов`язання відповідача провести розрахунок пенсії позивачу, починаючи з 05.02.2019 року у розмірі відповідно до ст.27, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивача, вірні коефіцієнти її заробітної плати та стажу, показник середньої заробітної плати за 2016-2018 роки – в розмірі 6'188грн. 89коп., з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії починаючи з 05.02.2019 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивача, починаючи з 05.02.2019 року до їх фактичної виплати, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивача не може бути меншою за мінімум встановлений Законом;

- зобов`язання відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недоотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 05.02.2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі та продовжити виплату пенсії на банківський рахунок довічно.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано нову редакцію адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві повторно не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску або обґрунтованих пояснень щодо дотриманя строку звернення до суду з позовом.

Крім того, слід повторно звернути увагу, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано копію закордонного паспорту серія НОМЕР_1 від 27.05.2009, дійсність якого закінчилася – 27.05.2019. Інших документів до позовної заяви не надано. Відтак, у суду є обґрунтований сумнів у дійсності повноважень позивача.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно приписів Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і реєстраційний номер облікової картки платника податків – є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, всупереч ст.160 КАС України до позовної заяви повторно не додано доказів на підтвердження належних повноважень осіб – позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначеної в ухвалі вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр.-т Соборний, 160, офіс 10.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова