Ухвала суду № 94764409, 10.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 лютого 2021 р. Справа № 120/882/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправними дій, визнання частково протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження окремим категоріям громадян права та пільг на проїзд у міському та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, а саме в частині того, що безоплатний проїзд у муніципальному транспорті в кількості не більше 60 безоплатних поїздок на місцяь мають учасники бойових дій, які зареєстровані та/або проживають на території населених пунктів Вінницької міської територіальної громади;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.1 Порядку надання пільг на проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, окремим категоріям громадян Вінницької міської територіальної громади, затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.12.2002 № 2918, в тій частині, що безоплатний проїзд у муніципальному транспорті в кількості не більше 60 безоплатних поїздок на місцяь мають учасники бойових дій, які зареєстровані та/або проживають на території населених пунктів Вінницької міської територіальної громади;

- заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на обмеження прав окремих категорій громадян (учасників бойових дій) на безкоштовний проїзд у міському та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000,00 грн, заподіяну вищевказаними протиправними діями та оскаржуваним рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.12.2020 відповідач прийняв рішення за № 2918 "Про затвердження Порядку надання пільг на проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, окремим категоріям громадян Вінницької міської територіальної громади". Пунктом 3.1 цього Порядку визначено, що на безоплатний проїзд у муніципальному транспорті в кількості не більше 60 безоплатних поїздок на місяць мають визначені в Додатку 1 до даного Порядку категорії громадян, які зареєстровані та/або проживають на території населених пунктів Вінницької міської територіальної громади, зокрема учасники бойових дій. Позивач вважає, що вказане рішення порушує гарантоване законами України право учасників бойових дій на пільговий проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, у тому числі права та інтереси позивача, який має відповідний статус, а, отже, є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначає, що своїми неправомірними діями щодо обмеження прав та пільг окремим категоріям громадян відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій (посвідчення № НОМЕР_2 від 12.03.2020). При цьому суд враховує, що дана справа пов`язана із захистом прав та інтересів учасників бойових дій.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Норму аналогічного змісту закрпілено у частині восьмій статті 264 КАС України.

У статті 4 КАС України надано визначення термінів "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":

- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд враховує, що до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

Водночас визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу - є їх коло. Адже кількість, як величина, має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Предметом оскарження у цій справі є рішення Вінницької міської ради від 30.12.2020 № 2918 про затвердження Порядку надання пільг на проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, окремим категоріям громадян Вінницької міської територіальної громади, пункт 3.1 якого позивач вважає протиправним, незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Вказане рішення, у тому числі в оскаржуваній частині, стосується неперсоніфікованих осіб, а саме фізичних осіб, які належать до окремих пільгових категорій громадян, зокрема учасників бойових дій.

Таке рішення відповідача хоча й має локальний характер, проте встановлює загальні правила поведінки для невизначеного кола суб`єктів та розраховане на неодноразове застосування протягом тривалого часу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Порядок надання пільг на проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, окремим категоріям громадян Вінницької міської територіальної громади, затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.12.2002 № 2918, є нормативно-правовим актом.

Отже, заявлені позивачем вимоги стосуються оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування і для розгляду відповідної категорії справ, які вважають складними, статтею 264 КАС України встановлені певні особливості.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Згідно з ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження

Водночас в силу приписів п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин, значення справи для позивача та інших суб`єктів спірних правовідносин, коло яких невизначе, а також ураховуючи, що для забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого провадження, розгляду цієї справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відтак підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження немає.

Дата підготовчого засідання визначається судом з урахуванням вимог ч. 6 ст. 120 та ч. 2 ст. 179 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

За приписами частин п`ятої-шостої статті 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Також частиною сьомою статті 264 КАС України визначено, що якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розмістити оголошення про розгляд цієї адміністративної справи у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до призначеного підготовчого засідання, та надати суду відповідні докази.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 32, 72, 77, 80, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257, 264, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради визнання протиправними дій, визнання частково протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

2. Залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 13:00 год 11 березня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Зобов`язати Вінницьку міську раду не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання (до 03 березня 2021 року включно) опублікувати оголошення про розгляд цієї справи на офіційному веб-сайті Вінницької міської ради та у друкованому виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднене рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.12.2020 за № 2918 "Про затвердження Порядку надання пільг на проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, окремим категоріям громадян Вінницької міської територіальної громади".

9. Витребувати з Вінницької міської ради та зобов`язати її протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.12.2020 № 2918 "Про затвердження Порядку надання пільг на проїзд у міському електричному та автомобільному транспорті загального користування, який працює в звичайному режимі руху, окремим категоріям громадян Вінницької міської територіальної громади" та Додаток до нього;

2) усі інші документи, що були підставою для прийняття вказаного рішення.

10. Роз`яснити Вінницькій міській раді, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович