Рішення № 9476419, 23.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р.                                                   Справа № 05/275

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Груп ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ"

про стягнення 23671,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Форте Груп ЛТД" (далі - позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" (далі - відповідач) про стягнення 23671,87 грн., з яких: 20461,00грн. є заборгованість по орендній платі, 2451,10 грн. - інфляційні нарахування та 759,77 грн. 3 % річних.

          Представник позивача у судове засідання не з"явився. Позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

          Відповідач відзив на позов не подав, участь свого представника у судовому засіданні також не забезпечив.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          01.01.2009 між сторонами укладено Договір № 09-01/01-О щодо оренди обладнання.

          Відповідно до п.1.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування новий вилочний навантажувач марки «Тойота», модель 32-8FG20V3300., про що складено акт приймання-передачі від 01.01.2009.

          Згідно з п. 2.1 Договору розмір орендної плати становить 9987,00 грн., включаючи ПДВ. Розрахунок орендної плати зроблено, виходячи з наробітку 4320 мотогодин протягом 12 місяців. За кожну мотогодину, що перевищує 4320 мотогодин протягом 12 місяців, відповідач доплачує 21,78 грн., включаючи ПДВ, та перераховує вказані суми відповідно до рахунків орендодавця (п.2.2). Орендні платежі відповідач перераховує позивачеві до 25 числа місяця, який передує розрахунковому (п. 2.4.2).

          Як стверджує позивач, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату і станом на 17.09.2009 заборгованість склала 20461,00 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

          Досдідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

          Факт використання відповідачем навантажувача підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-000012 від 31.01.2009; № ОУ-0000220 від 28.02.2009, № ОУ-000030 від 31.03.2009, № ОУ-000041 від 30.04.2009, № ОУ-000050 від 31.05.2009 на суму 9987,00 грн. кожний.           Відповідно з актами загальний розмір орендної плати за вказаний період становить 49935,00 грн.

          За час дії Договору, тобто, з 06.01.2009 по 31.05.2009, відповідач вносив орендну плату невчасно та не в повному обсязі. Відповідачем сплачено 29474,00 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків.

          31.05.2009 відповідач повернув позивачеві орендоване обладнання, що підтверджується актом примання-передачі від 31.05.2009.

          Залишок несплаченої відповідачем суми боргу становить 20461,00 грн. Розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

          Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути 2451,10грн. інфляційних нарахувань та 759,77 грн. 3 % річних. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 37, код 36262384, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Груп ЛТД", м. Дубляни Жовківського району Львівської області, вул. Львівська, 16, код 34519702, 20461,00 грн. боргу, 2451,10 грн. інфляційних нарахувань, 759,77 грн. 3 % річних, 236,72грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          СУДДЯ В.А. Швидкий