Рішення № 9476407, 25.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р.                                                                      Справа №11/1811

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі судового засідання Атамась Т.В. за участю представників сторін: не викликались, розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства „Мрія” до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос авто” про зобов’язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22 березня 2010 р. у задоволені позову відмовлено повністю.

Однак, при виготовленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме: витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4148 грн. та витрат по оплаті на проведення судової експертизи в сумі 2111 грн. 40 коп.

За таких обставин виникла необхідність в прийнятті додаткового рішення у даній справі.

В ході розгляду по справі судом призначалась та була проведена авто - технічна експертиза вартість якої 2111 грн. відповідач сплатив платіжним дорученням №44 від 03.03.2009р. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 49 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Оскільки рішенням суду у даній справі відмовлено, то з позивача на користь відповідача підлягають до відшкодування відповідачу понесені ним витрати на проведення судової експертизи.

          У відшкодуванні відповідачу як судових витрат його витрат за надані йому послуги правової допомоги слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена сума є вартістю юридичних послуг сплачених позивачем платіжними дорученнями №1106 від 25.04.2008р. та №1198 від 03.07.2008р. за договором про надання послуг з правової допомоги № б/н від 22.04.2008р., укладеним між ТОВ „Колос авто” та фізичною особою –підприємцем Нестеренком О.Ф.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вищезазначена стаття не передбачає стягнення витрат за юридичні послуги надані не адвокатом.

Керуючись ст.ст. 68, 88 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Прийняти додаткове рішення, яким стягнути з фермерського господарства „Мрія”, 19745, Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Гагаріна, 29, код 25204318 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Колос авто”, 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, код 33828394 –2111 грн. 40 коп. витрат на проведення судової експертизи.

          Суддя                                         К.І.Довгань