Ухвала суду № 94763461, 08.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/118/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Студеники

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес”, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н.,с. Переяславське

про стягнення 1913916,36 грн.

встановив:

11.01.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” про стягнення 1913916,36 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовні вимоги обгрутновано тим, що ТОВ «Компанія «Прогрес» - замовник об`єкта будівництва – «реконструкція виробничого комплексу під газонаповнювальну станцію по вул. Шевченка, 1-В, с. Петропавлівське» станом на 01.01.2020 р. до органу місцевого самоврядування – Студениківської сільської ради не звернувся та договір про пайову участь не уклав. Незважаючи на норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо обов`язку сплати пайової участі, ТОВ «Компанія «Прогрес» добровільно кошти пайової участі не сплатило, обов`язок щодо звернення до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва з документами, які підтверджують вартість будівництва об`єкта, не виконало. При цьому, відповідач вимогу про сплату пайової участі проігнорував, кошти в розмірі 1913916,36 грн., що складає 4 % від кошторисної вартості будівництва, до місцевого бюджету позивача не сплатив. Така неправомірна бездіяльність ТОВ «Компанія «Прогрес» щодо його обов`язку взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Студениківська сільська рада була позбавлена права отримувати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів (упущена вигода), що перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача, а сукупність наведених елементів відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України є підставою для застосування такої міри відповідальності у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2021 р. позовну заяву Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Студениківської сільської ради залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано прокурору надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного місцезнаходження позивача та відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що розрахунок розміру пайової участи було надіслано ТОВ “Компанія “Прогрес” 08.12.2020 р. з реквізитами рахунків Студениківської сільської ради та претензією про сплату пайової участі від 08.12.2020 р. № 919 у строк до 20.12.2020 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів, які додані до позовної заяви; докази направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; докази сплати судового збору, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103276760991, ухвала господарського суду Київської області від 16.01.2021 р. була отримана прокурором 28.01.2021 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 16.01.2021 р., є 08.02.2021 р.

02.02.2021 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та докази сплати судового збору. З вказаних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 16.01.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 16.01.2021 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.03.2021 о 12:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Викликати прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева