Рішення № 9476334, 18.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р.                                                                      Справа №14/352

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників за довіреностями –Дудник О.А. (від позивача), Найдьона М.В. (від відповідача), розглядає у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачаПівденно-західного регіонального центру страхового фонду документації

до відповідачауправління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 1522,75 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1522,75 грн. (з них: 1319,10 грн. основного боргу, 74,76 грн. інфляційних за період червень 2009 –січень 2010 років, 28,26 грн. три проценти річних за 264 дні, 100,27 грн. пені за період з 01.06.2009 по 19.02.2010) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позов визнав частково і на його заперечення вказав, що відповідач фінансується з бюджету, що кошти не сплачені у зв’язку з відсутністю фінансування, що нарахування інфляційних, 3% річних та пені не можуть бути стягнені, оскільки вказані кошти не передбачаються у кошторисі на його утримання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

26.12.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації за №663/08 на виготовлення документів страхового фонду в складі комплекту робочого проекту на реконструкцію теплових мереж по вул. Леніна у смт. Драбів Черкаської області. За умовами договору відповідач, як замовник, зобов'язаний оплатити надані послуги на підставі акта здачі-приймання наданих послуг. 29.12.2008 сторонами без зауважень підписаний акт здачі-приймання наданих послуг №663-01/08 на суму 572,46 грн. Акт підписаний сторонами. Державним департаментом страхового фонду документації було видано Акт №33-30/1541-09 від 08.01.2009 про закладення проектної робочої документації до страхового фонду документації України. Згідно з пунктом 3.2 договору відповідач зобов'язаний провести розрахунки на підставі акта здачі-приймання наданих послуг (рахунку- фактури) за встановленою формою. Однак, розрахунки за надані послуги не були проведені. Пред’явлена позивачем претензія про проведення розрахунків за надані послуги від 19.01.2010, у відповіді від 08.02.2010 №01-22/16/1 на яку відповідач вказав про відсутність фінансування на виконані роботи.

26.12.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації за №664/08 на виготовлення документів страхового фонду в складі комплекту робочого проекту на реконструкцію системи теплопостачання м. Монастирище Черкаської області. За умовами договору відповідач, як замовник, зобов'язаний оплатити надані послуги на підставі акта здачі-приймання наданих послуг. 29.12.2008 сторонами без зауважень підписаний акт здачі-приймання наданих послуг №664-01/08 на суму 746,64 грн. Державним департаментом страхового фонду документації було видано Акт №33-30/1542-09 від 08.01.2009 про закладення проектної робочої документації до страхового фонду документації України. Згідно з пунктом 3.2 договору відповідач зобов'язаний провести розрахунки на підставі акта здачі-приймання наданих послуг (рахунку- фактури) за встановленою формою. Однак, розрахунки за надані послуги не були проведені. Пред’явлена претензія про проведення розрахунків за надані послуги від 19.01.2010, у відповіді від 08.02.2010 №01-22/16/1 на яку відповідач вказав про відсутність фінансування на виконані роботи.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, актами здачі-приймання наданих послуг, актами про закладення проектної робочої документації до страхового фонду документації України претензіями та відзивами на них, а також витягом із установчих документів позивача, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представників сторін.

Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 1319,10 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у семиденний строк з дня пред’явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Отже, останнім днем строку оплати є 26.01.2010, строк прострочення складає з 27.01.2010 по 22.02.2010 (дата пред’явлення позову) 26 днів.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Розрахунок позивача на суму 74,76 грн. є невірним, оскільки здійснений без урахування дати пред’явлення вимоги та останньої дати строку платежу. Оскільки інфляційні розраховано по січень 2010 року включно, та оскільки прострочення настало 27.01.2010, то інфляційні за заявлений позивачем період нарахуванню не підлягають, тому в цій частині позову у його задоволенні необхідно відмовити.

Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми. Розрахунок позивача на суму 28,62 грн. є невірним, оскільки здійснений без урахування вимог ст. 530 Цивільного кодексу України щодо дати пред’явлення вимоги та строку прострочення. Враховуючи термін прострочення, суд стягує 3% річних у розмірі 2,82 грн. (1319,10 х 26 х 3:365:100). В частині стягнення решти суми 3% річних необхідно відмовити.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.5.2 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу. Розрахунок позивача на суму 100,27 грн. є невірним, оскільки здійснений без урахування вимог ст.530 Цивільного кодексу України щодо дати пред’явлення вимоги та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо періоду, за який її може бути нараховано. Враховуючи заявлений позивачем період для стягнення пені, суд стягує її з 27.01.2010 по 19.02.2010 у розмірі 12,40 грн. (1319,10 х 23 х 10,25 :365 :100). В частині стягнення решти суми пені необхідно відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 296,18 грн. (89,37 грн. витрат на оплату державного мита, 206,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст. 231, 232 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси, вул. Вернигори, 19, ідентифікаційний код 26262022) на користь Південно-західного регіонального центру страхового фонду документації (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, ідентифікаційний код 03363938) 1319,10 грн. основного боргу за надані послуги, 12,40 грн. пені, 2,82 грн. 3% річних, 296,18 грн. судових витрат –разом 1630,50 грн.

У решті вимог за позовною заявою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А. Хабазня