Ухвала суду № 94763055, 04.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/10605/20

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до Агропромислової асоціації "Земля і люди" (ідентифікаційний код 19262731)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Шелест Ю.В. - предст. за дов. ГУ ДПС у м. Києві,

від боржника не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/10605/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карелова Костянтина Юрійовича.

10.09.2020 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про неможливість проведення інвентаризації майна боржника.

10.09.2020 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт та клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

22.09.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про накладення арештів та оголошення у розшук транспортних засобів боржника.

22.09.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 відкладено розгляд справи на 13.10.2020.

12.10.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкладено розгляд справи на 10.11.2020.

Судове засідання призначене на 10.11.2020 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 15.12.2020.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.969.225.517,05 грн.

04.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшов протокол засідання зборів кредиторів.

У судовому засіданні розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про накладення арештів на майно боржника, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні розпорядник майна боржника просить суд накласти чотирьох одиниць, оскільки та оголосити їх у розшук.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 40 Кодексу).

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Також, слід зазначити, що частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Щоб встановити правову природу арештів, слід визначити що являє собою по суті арешт. Наслідком такої дії (арешту) є накладення заборони на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна.

Відтак, вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на майно боржника, не позбавить його права власності на таке майно та не спричинить останньому будь-яких збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Враховуючи те, що транспортні засоби належать боржнику і щодо боржника і так існують обмеження щодо розпорядження своїм майном, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Також, у судовому засіданні розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні розпорядник майна боржника просить суд припинити повноваження керівника, а його обов`язки тимчасово покласти на нього.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що керівник боржника не виходить на зв`язок з розпорядником майна боржника, а також не надає відповіді на його запити чим суттєво ускладнює аналіз фінансового становища боржника та об`єктивний розгляд грошових вимог кредиторів до боржника у справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючим обов`язки керівника боржника є - Бєлокопитов Геннадій Євгенійович.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки розпорядником майна боржника не надано суду доказів того, що керівником боржника не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника - залишити без задоволення.

2.Клопотання розпорядника майна боржника про накладення арештів - залишити без задоволення.

3.Відкласти розгляд справи на 18.03.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 09.02.2021.