увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "21" серпня 2006 р. | Справа № 17/385/06 м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Коваль С.М., при секретарі Хімороді В.Г., з участю представників сторін: від позивача - Клюшин М.В. довіреність від 04.07.2005 р. від відповідача - не з?явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/385/06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вант-Сервіс», м. Миколаїв, пр. Леніна,152, кв. 37 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м.Миколаїв, вул. Приміська,15, ІІІ -я особа без самостійних вимог на боці позивача: суб?єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1. про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном -
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за наявними в неї матеріалами без його присутності. Таким чином,справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України,за наявними в неї матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2004 року між ТОВ «Вант-Сервіс»та ТОВ «Агростар»був укладений Договір № 46 купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Вант-Сервіс»отримало право власності на підвищений залізничний шлях залізничної дороги загальною довжиною 150 п.м. від переїзду до упору, який розташований по АДРЕСА_2 та під'їзний шлях загальною довжиною 1004 метри ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований по АДРЕСА_2. 05.11.2004 р. зазначено майно було передано представником ТОВ «Агростар»В.П.Чєрнишом представнику ТОВ «Вант-Сервіс»Теучежу Р.М. згідно Акту приймання-передачі. 18 листопада 2004 року між ТОВ «Вант-Сервіс»та ТОВ «Агростар»був укладений Договір № 47 купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Вант-Сервіс»отримало право власності на замощення, розташовані вздовж залізничної колії (150 п.м.) та за складом позначеним на схематичному плані Миколаївського МБТІ Літ. Д6-1, загальною площею 5065 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_2. 22.11.2004 р. зазначено майно було передано представником ТОВ «Агростар»В.П.Чєрнишом представнику ТОВ «Вант-Сервіс»Теучежу Р.М. згідно Акту приймання-передачі. 05 червня 2006 року між ТОВ «Вант-Сервіс»та СПД ФО ОСОБА_1 був укладений Договір №НОМЕР_1 оренди інженерних споруд , згідно якого ТОВ «Вант-Сервіс»зобов'язувалося передати СПД ФО ОСОБА_1 в оренду підвищений залізничний шлях залізничної дороги загальною довжиною 150 п.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Згідно п. 3.4 Договору №НОМЕР_1 Орендодавець (ТОВ «Вант-Сервіс») зобов'язувався передати Орендарю (СПД ФО ОСОБА_1) майно на протязі трьох робочих днів з моменту роботи двохсторонньої комісії з передачі майна. 05 червня 2006 року між ТОВ «Вант-Сервіс»та СПД ФО ОСОБА_1 був укладений Договір №НОМЕР_2 оренди інженерних споруд , згідно якого ТОВ «Вант-Сервіс»зобов'язувалося передати СПД ФО ОСОБА_1 в оренду під'їзний шлях ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною довжиною 1004 п.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Згідно п. 3.4 Договору №НОМЕР_2 Орендодавець ТОВ «Вант-Сервіс»зобов'язувався передати Орендарю СПД ОСОБА_1 майно на протязі трьох робочих днів з моменту роботи двохсторонньої комісії з передачі майна. 20 червня 2006 року між ТОВ «Вант-Сервіс»та СПД ОСОБА_1 був укладений Договір №НОМЕР_3 оренди інженерних споруд , згідно якого ТОВ «Вант-Сервіс»зобов'язувалося передати СПД ОСОБА_1 в оренду замощення, розташовані вздовж залізничної колії (150 п.м.) та за складом позначеним на схематичному плані Миколаївського МБТІ Літ. Д6-1, загальною площею 5065 м 2, які розташовані по АДРЕСА_2. Згідно п. 3.4 Договору №НОМЕР_3 Орендодавець ТОВ «Вант-Сервіс»зобов'язувався передати Орендарю СПД ОСОБА_1 майно на протязі трьох робочих днів з моменту роботи двохсторонньої комісії з передачі майна. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку: Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. № 7/5 -реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняти в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти та не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, яки не пов'язані фундаментом із землею. Роз'яснення з цього питання Миколаївського МБТІ знаходяться в матеріалах справи (лист № 930 від 15.03.2004 р.) Відповідно до приписів ст. 391 Цивільного кодексу України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином,позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 391, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вант-Сервіс», м. Миколаїв ( код 32938251 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Миколаїв ( код 31192376 ), ІІІ-я особа на стороні позивача без самостійних вимог суб?єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 ( ід.код НОМЕР_4 ) задовольнити повністю. 2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Вант-Сервіс», м. Миколаїв ( код 32938251 ) право власності на майно, придбане за договорами купівлі-продажу № 46 від 2 листопада 2004 року та № 47 від 18 листопада 2004 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Вант-Сервіс», м. Миколаїв ( код 32938251 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Миколаїв ( код 31192376 ) та усунути перешкоди в користуванні майном, яке придбано за договорами купівлі-продажу № 46 від 2 листопада 2004 року та № 47 від 18 листопада 2004 року.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
|
