Рішення № 94762942, 10.02.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1106/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБЕРТЯНОШБУС"

до відповідача фізичної особи-підприємця Яціва Володимира Васильовича

про стягнення 69 840 грн заборгованості за послуги автостанцій за договором від 14.03.2019 № 01, ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 ТОВ "ЛУБЕРТЯНОШБУС" звернулося з позовом до ФОП Яціва В. В. про стягнення 69 840 грн заборгованості за послуги автостанцій за договором від 14.03.2019 №01.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 15.12.2020).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2 Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.12.2020 надсилалася відповідачу ФОП Яціву В. В. за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 15.12.2020.

Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2).

На адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.

2.3 Суд в ухвалі про відкриття провадження від 15.12.2020 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач у встановлений строк відзив не подав.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1 Позовна заява від 05.11.2020 № 31/20-2 (вх.№ 19431/20 від 14.12.2020).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг за договором від 14.03.2019 № 01. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 903 ЦК України.

3.2 Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між ТОВ "ЛУБЕРТЯНОШБУС", як виконавцем, та ФОП Яцівим В. В., як перевізником, укладено договір про надання послуг автостанцій від 14.03.2019 № 01. Умови договору такі.

- Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за завданням замовника надавати йому послуги автостанцій за визначеними напрямками (п. 1.1).

- Виконавець зобов`язався надати перевізникові комплекс обов`язкових послуг, пов`язаних з продажем квитків на проїзд та перевезення багажу, організацією прибуття та відправлення автобусів з облаштованих платформ, інформуванням водіїв щодо умов дорожнього руху на маршруті (п. 1.2)

- За надання послуг згідно з договором перевізник буде сплачувати виконавцеві винагороду (п. 1.4)

- Винагорода виконавця за надання послуг з організації прибуття та відправлення автобусів з облаштованих платформ та інформування водіїв щодо умов дорожнього руху на маршруті складатиме 100 грн плюс податок на додану вартість (20%) за кожну автостанцію на рейсі по маршруту прямуванням з території України незалежно від фактичного споживання таких послуг перевізником внаслідок невиконання рейсу. Загальна місячна вартість послуг вказується у акті про надані послуги. Вартість послуг розраховується таким чином: плановий заїзд на автостанцію коштує 100 грн плюс податок на додану вартість (20%). Плановість заїздів зазначається у додатку № 1 до Договору (п. 3.2).

- Протягом десяти робочих днів після закінчення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, сторони проводять між собою розрахунки на підставі звітних документів, якими є акт про надані послуги та акт звірки взаєморозрахунків (п. 3.3).

- Виконавець перераховує перевізнику кошти, отримані виконавцем при реалізації квитків (п. 3.8).

- Перевізник перераховує виконавцеві кошти в оплату послуг з організації прибуття та відправлення автобусів з облаштованих платформ та інформування водіїв щодо умов дорожнього руху на маршруті (п. 3.9).

- При порушенні строків перерахування коштів, установлених договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на день виконання зобов`язань від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 6.3).

4.2 Сторони дійшли згоди про виконання договірних зобов`язань в період з 14.03.2019 до 11.04.2020 включно.

4.3 Сторони 10.09.2019 підписали додаткову угоду № 1 до договору, умовами якої встановлено термін дії договору до 11.11.2021 включно.

4.4 На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем подано акти надання послуг: від 31.07.2019 № 25; від 31.08.2019 № 29; від 30.09.2019 № 41; від 31.10.2019 № 44; від 30.11.2019 № 48; від 31.12.2019 № 60; від 31.01.2020 № 1; від 29.02.2020 № 4; від 30.03.2020 № 17.

Акти підписані представниками двох сторін та скріплені їх печатками.

4.5 ТОВ "ЛУБЕРТЯНОШБУС" та ФОП Яців В. В. підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 30.04.2020 складає 69 840 грн.

4.6 Позивач 14.10.2020 надіслав на адресу відповідача претензію № 09 з вимогою погасити заборгованість. Відповідач отримав цю претензію 22.10.2020, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком, рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (відстеження на вебсайті "Укрпошта" рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 8800506487477).

4.7 Докази оплати наданих послуг відсутні.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

5.2 Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» відправлення чи прибуття автобусів міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а у разі їх відсутності із зупинок, передбачених розкладами руху. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 32 вказаного Закону, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.3 На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

5.3 Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не здійснив оплату наданих за договором послуг у встановлені строки, а тому з останнього слід стягнути 69 840 грн заборгованості.

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 69 840 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2 При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 102 грн (квитанція про сплату від 05.12.2020 № 899).

7.3 До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

7.4 Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 26.11.2020 № 31/20, укладений між ТОВ "ЛУБЕРТЯНОШБУС", як клієнтом, та адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем. Згідно з умовами даного договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правову (правничу) допомогу клієнту при здійсненні останнім господарської діяльності та у будь-яких цивільних, господарських та адміністративних справах, справах пре вчинення адміністративних правопорушень, інших справах, що виникають у відносинах клієнта з органами державної влади та місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання, установами, організаціями, громадськими формуваннями та фізичними особами, де стороною є або може бути клієнт, у тому числі у будь-яких справах, де існує інтерес клієнта або порушені його законні права, інтереси та свободи, у судах усіх інстанцій, з повноваженнями адвоката, що передбачені договором (п. 1.1).

Згідно з додатковою угодою від 26.11.2020 № 1 до договору про надання правової допомоги від 26.11.2020 № 31/20 сторони погодили наступне:

- адвокат у межах повноважень, визначених договором, надасть правову (правничу) допомогу у судах загальної юрисдикції усіх інстанцій у справі про стягнення на користь клієнта заборгованості за договором про надання послуг автостанцією номер 1 від 14 березня 2019 року з фізичної особи-підприємця Яців Володимира Васильовича, а клієнт оплатить Адвокатові гонорар (п. 1);

- гонорар буде розрахований виходячи із розрахунку вартості однієї години роботи адвоката у 800 грн (п. 2.1);

- про надання правової допомоги адвокат вчинить акт про надані послуги, у якому вкаже (1) правову допомогу, що надавалася, (2) час, витрачений на надання такої допомоги, (3) вартість однієї години роботи адвоката, (4) розмір гонорару за окрему послугу та (5) загальний розмір гонорару (п. 2.2);

- клієнт підпише акт про надані послуги та оплатить рахунок адвоката протягом десяти днів з дати їх надсилання (п. 2.4).

Сторони 12.01.2021 підписали акт про надані послуги № 31/20-1, а ТОВ "ЛУБЕРТЯНОШБУС" оплатило адвокату Ігнатьо Б. Я. відповідні послуги на суму 7 200 грн (квитанція до прибуткового касового ордера від 12.01.2021 № 04).

Представником позивача у справі був адвокат Ігнатьо Б. Я., повноваження якого підтверджувались ордером на надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2020 АО №1019857.

Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України позивач подав відповідні докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

7.5 Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

З огляду на принцип змагальності сторін, який закріплений в ст. 13 ГПК України, та положень ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлення співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд здійснює тільки за клопотанням іншої сторони, що виключає ініціативу суду у вирішенні цього питання.

Оскільки відповідач будь-яких заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, суд вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 7 200 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

7.6 Як вбачається із матеріалів справи, позивачем понесено витрати за переказ грошових коштів на сплату судового збору в розмірі 42, 90 грн, що є витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

7.7 Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Яціва Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБЕРТЯНОШБУС" (вул. Центральна, 164, с. Драгово, Хустський район, Закарпатська область, 90432, ідентифікаційний код 38742228) 69 840 грн (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень) заборгованості за послуги автостанцій за договором від 14.03.2019 № 01, а також 9 344, 90 грн (дев`ять тисяч триста сорок чотири гривні дев`яносто копійок) судових витрат, з яких 2 102 грн - судовий збір, 42, 90 грн - витрати за переказ грошових коштів на сплату судового збору, 7 200 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2021.

Суддя О. В. Малєєва