Ухвала суду № 94762864, 09.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/6/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.02.2021 справа № 908/3375/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3375/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 19)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дружний будинок” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 199)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 14.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дружний будинок” про стягнення 6974,00 грн. основного боргу, 118,80 грн. збитків від інфляції, 1201,49 грн. 3% річних. Позов обґрунтований ст.ст. 16, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, умовами договору № 8 від 25.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3375/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 у справі № 908/3375/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 14.01.2021 від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3375/20 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/6/21, судове засідання призначено на 09.02.2021.

У судове засідання 09.02.2021 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засіданні повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

01.02.2021 до суду від відповідача надійшла письмова заява вих. № б/н від 29.01.2021 про визнання позову. У заяві зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дружний будинок” визнав позов і повністю задовольнив позовні вимоги позивача добровільно. На підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

До заяви відповідачем долучено копію рахунку № 1 від 19.01.2021, виставленого ТОВ «Меркурій» ОСББ «Дружний будинок» на суму 10215,29 грн. (доплата по договору № 8 від 25.05.2019 у сумі 6974,00 грн., індекс інфляції у сумі 118,80 грн., 3% річних у сумі 1201,49 грн., судовий збір у сумі 1921,00 грн.), копію платіжного доручення від 21.01.2021 № 330, згідно якого відповідач перерахував позивачу суму 10215,29 грн. з призначенням платежу: «доплата по договору № 8 від 25.05.2019 року, індекс інфляції, 3% річних, судовий збір згідно рахунку № 1 від 19.01.2021».

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у дійсній справі у частині стягнення 6974,00 грн. основного боргу, 118,80 грн. збитків від інфляції, 1201,49 грн. 3% річних підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно з квитанцією від 26.12.2020 (платіж № 1030689743), та судовий збір у сумі 181,00 грн. згідно з квитанцією від 12.01.2021 (платіж № 1030788519).

Враховуючи наведене вище, оскільки провадження у справі закрите, однак відповідачем сплачено позивачу 1921,00 грн. судового збору, суд вважає за необхідне, у разі надходження відповідного клопотання позивача, повернути останньому з державного бюджету 181,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 12.01.2021 (платіж № 1030788519), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 908/3375/20.

У судовому засіданні 09.02.2021 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/3375/20 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст.ст. 253, 255 ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області. Ухвала складена та підписана 10.02.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко