Ухвала суду № 94762805, 10.02.2021, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про витребування доказів

"10" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/801/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.01.2021 (надійшло до суду 01.02.2021) про витребування доказів

у справі № 907/801/20

за позовною заявою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ “Атлас Воловець Енерджи”, смт. Воловець про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247га вартістю 19.502.118,10грн.

За участю представників: не викликались

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ “Атлас Воловець Енерджи”, смт. Воловець про:

1. визнання неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області із прийняття наказів щодо надання дозволу, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ “Атлас Воловець Енерджи” зі зміною цільового призначення та надання в оренду земельних ділянок:

- за №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,3633-сг, 3632-сг, 3631-сг, З630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 08-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 1297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1363-сг від 23.07.2018.

2. визнання недійсними та скасування наказів Управління “Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення”:

- №№ 3637-сг, З636-сг, 3635-сг, 3634-сг,З633-сг, 3632-сг, 363 1 -сг, 3630-сг, 3629-сг, 3628-сг, 3627-сг, 3626-сг, 3625-сг, 3624-сг, 3622-сг, 3621-сг від 20.12.2017,

- №№ 109-сг, 108-сг, 107-сг, 106-сг, 105-сг, 104-сг, 103-сг, 102-сг, 101-сг, 100-сг, 99-сг, 98-сг, 97-сг, 96-сг, 95-сг, 94-сг, 93-сг, 92-сг, 91-сг від 18.01.2018,

- № 297-сг від 17.07.2018,

- №№ 1365-сг, 1364-сг, 1 З63-сг від 23.07.2018.

3. визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок укладених Управлінням та ТОВ “Атлас Воловець Енерджи”, а саме:

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З2/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №33/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З4/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №35/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №36/57- 7-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №37/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №З8/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №39/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №40/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №41 /57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №42/57-17-ДО

- договір оренди землі від 26.12.2017 №43/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №44/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017№45/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №46/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 26.12.2017 №47/57-17-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №2/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №3/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №4/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №5/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №6/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №7/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №8/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №9/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №10/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 11 /57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 12/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 13/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 14/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 № 15/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №16/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №17/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №18/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №19/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 31.01.2018 №20/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 Ns43/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №46/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №44/57-18-ДО,

- договір оренди землі від 24.07.2018 №45/57-18-ДО.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

11.12.2020 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/801/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/801/20 призначено на 27 січня 2021 р.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 16 лютого 2021 року.

01.02.2021 року до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.01.2021 про витребування доказів згідно якої просить витребувати від Закарпатської обласної прокуратури копії підтверджуючих документів, відповідно до яких Закарпатською обласною прокуратурою отримано долучені до позовної заяви від 27.11.2020 № 15-251вих20 засвідчені копії оскаржуваних документів.

Заявник відмічає, що незрозумілим є факт наявності у Позивача вищезазначених наказів та договорів оренди, оскільки саме Головне управління є видавником та розпорядником даних документів, оригінали яких зберігаються в Головному управлінні. Головне управління звертає увагу суду, що у матеріалах позову відсутня інформація щодо отримання копій документів, доданих до позовної заяви Закарпатської обласної прокуратури від 27.11.2020 № 15-251вих20 що, відповідно, викликає сумніви у Головного управління у їх достовірності, допустимості та належності.

У зв`язку з чим, Головне управління листом від 30.12.2020 № 10-7-0.7-10516/2-20 звернулось до Закарпатської обласної прокуратури, з проханням надати копії документів та надати інформацію щодо отримання вищезазначених матеріалів прокуратурою. Однак, за доводами заявника, вказаний запит залишений Закарпатської обласної прокуратури без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв`язку з тим, що відповідач -1 позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області –

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.01.2021 (надійшло до суд 01.02.2021) про витребування доказів у справі № 907/801/20 - задовольнити.

Витребувати у Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967) : копії підтверджуючих документів, відповідно до яких Закарпатською обласною прокуратурою отримано долучені до позовної заяви від 27.11.2020 № 15-251вих20 засвідчені копії оскаржуваних документів.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 10.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.