Рішення № 94762782, 09.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (295/2127/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О. при секретарі Шаховій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1318/19 (295/2127/20) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 29340,00 грн заборгованості за договорами про надання послуг

за участю учасників судового провадження:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідач, боржник) про стягнення 29340,00 грн заборгованості за договорами про надання послуг (т. 1 а.с. 1-33).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2020 постановлено цивільну справу № 295/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів за договорами про надання послуг передати до Господарського суду Житомирської області (т. 1 а.с. 47-49).

13.08.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2020 з доданою справою № 295/2127/20.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 суддя (Костриця О.О.) прийнято до свого провадження справу №295/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 29340,00 грн заборгованості за договорами про надання послуг в межах справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про банкрутство, зі стадії підготовчого провадження; позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

14.09.2020 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ОСОБА_1 , в якому повідомлено про визнання вимог позивача за червень-вересень 2019 року на суму 16800,00 грн, не визнання вимог за жовтень-грудень 2019 року на суму 12540,00 грн (т. 2 а.с. 12-21).

14.09.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї доказами сплати судового збору на суму 2102,00 грн (т. 2 а.с. 30-24).

Також, 14.09.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.09.2020 про приєднання до матеріалів справи документів та витребування доказів (т. 2 а.с. 36-53).

Ухвалою господарського суду від 15.09.2020 призначено підготовче засідання; витребувано від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази (т. 2 а.с. 54-55).

13.10.2020 на адресу суду від відповідача на виконання вимог суду надійшов супровідний лист з доданими до нього документами, у якому, серед іншого, повідомляється, про неможливість надати витребуваний судом оригінал цивільно-правового договору від 01.05.2019, у зв`язку з його відсутністю на підприємстві та внаслідок реорганізації філії "Баранівський райавтодор" (т. 2 а.с. 59-62).

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання; сторін зобов`язано надати відповідні документи; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію (т. 2 а.с. 64-66).

12.11.2020 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшов супровідний лист з доданими копіями заяв позивача від 08.01.2020, 09.12.2019 та 20.11.2019 до комісії по трудовим спорам ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (т. 2 а.с. 67-70).

12.11.2020 до суду від позивача надійшла письмова відповідь на повідомлення відповідача про результати розгляду заявлених вимог у якій, серед іншого, повідомив суд про відсутність доказів, витребуваних ухвалами суду від 15.09.2020 та 13.10.2020 (т. 2 а.с. 71-73).

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 03.12.2020; зобов`язано позивача надати письмові пояснення; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи (т. 2 а.с. 75-77).

Ухвалою господарського суду від 03.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 17.12.2020 о 14:30 год; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області документи (т. 2 а.с. 84-86).

07.12.2020 до господарського суду надійшли пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2020 (т. 2 а.с. 89-91).

14.12.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.12.2020 № 0600-0605-7/72247 з доданими документами (т. 2 а.с. 96-121).

16.12.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1419/06-30-05-05 з доданими документами (т. 2 а.с. 122-139).

17.12.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2020 № 0600-0802-7/71527 (т. 2 а.с. 140-142).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020 відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 о 14:30 год; витребувано від ОСОБА_1 та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відповідні докази (т. 2 а.с. 144-145).

11.01.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 06.01.2021 про приєднання до матеріалів справи документів та витребування від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доказів (т. 2 а.с. 153-161).

12.01.2021 до господарського суду надійшов лист ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 11.01.2021 № 12 у якому надано пояснення щодо обставин сплати заборгованості ОСОБА_1 та відображення відомостей у Реєстрі застрахованих осіб Держаного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; повідомлено про неможливість надання до суду належним чином засвідчених копій табелів обліку робочого часу та розрахункових листів ОСОБА_1 за червень-грудень 2019 року, оскільки за цивільно - правовими договорами такі документи не ведуться (т. 2 а.с. 162).

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.01.2021 про витребування від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доказів відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу № 295/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 29340,00 грн заборгованості за договорами про надання послуг до судового розгляду по суті в межах справи №906/1318/19; призначено судове засідання на 09.02.2021 о 12:00 год (т. 2 а.с. 164-165).

20.01.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.01.2021 про розгляд справи без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 09.02.2021 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 20.01.2021 про розгляд справи без його участі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити її, здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", у зв`язку з чим розгляд позовної заяви ОСОБА_1 здійснювався за правилами загального позовного провадження у межах справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 28.01.2021, зокрема, провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було закрито.

Слід зазначити, що статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах."

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За приписами частини 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що положеннями ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено передачу справи, стороною якої є боржник, іншому суду після закриття провадження у справі про банкрутство, зважаючи на мету звернення позивача до суду та необхідність забезпечення поновлення можливого порушеного права позивача, у суду відсутні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 іншому суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.05.2019 між ОСОБА_1 (виконавець) та відокремленим підрозділом відповідача - філією "Новоград-Волинська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (замовник) укладено цивільно-правовий договір про виконання робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 21).

Пунктом 1.1. договору визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги зі спостереження за територією філії "Баранівський райавтодор" в строк за домовленістю сторін.

Згідно з пунктом 1.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно прийняти і оплатити виконану виконавцем роботу.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі мінімальної заробітної плати в місяць, яка діє на момент надання послуг, згідно з законодавством України, на підставі акта виконаних робіт. Оплата виконується в день виплати заробітної плати за відповідний період працівникам філії.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що термін дії договору з 01.05.2019 та до 31.05.2019.

За угодою сторін та при відсутності взаємних претензій договір може бути продовжений до 31.07.2019 (пункт 6.2. договору).

01.08.2019 між ОСОБА_1 (виконавець) та відокремленим підрозділом відповідача - філією "Новоград-Волинська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (замовник) укладено цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) (т. 2 а.с. 38-39).

Пунктом 1.1. договору визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги зі спостереження за територією філії "Баранівський райавтодор" в строк за домовленістю сторін.

Згідно з пунктом 1.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно прийняти і оплатити виконану виконавцем роботу.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі мінімальної заробітної плати в місяць, яка діє на момент надання послуг, згідно з законодавством України, на підставі акта виконаних робіт. Оплата виконується в день виплати заробітної плати за відповідний період працівникам філії.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що термін дії договору з 01.08.2019 та до 31.08.2019. За угодою сторін та при відсутності взаємних претензій договір може бути продовжений до 31.10.2019 (пункт 6.2. договору).

Згідно з актами приймання - здачі виконаних робіт за червень - вересень 2019 року, ОСОБА_1 виконано робіт (надано послуг) замовнику на загальну суму 16800,00 грн., а саме:

- за червень 2019 року на суму 4200,00 грн, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 43);

- за липень 2019 року на суму 4200,00 грн, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 43); (т. 2 а.с. 44);

- за серпень 2019 року на суму 4200,00 грн, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 45);

- за вересень 2019 року на суму 4200,00 грн, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 46).

02.10.2019 між ОСОБА_1 (виконавець) та відокремленим підрозділом відповідача - філією "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (замовник) укладено цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) (т. 2 а.с. 40).

Пунктом 1.1. договору визначено, що виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати послуги по спостереженню за будівлями, спорудами, механізмами, устаткуванням на території майнового комплексу Новоград - Волинське ДРП (Баранівка) філії "Житомирська ДЕД" замовника з метою здійснення їх нагляду у кількості до 20 разів на місяць, а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Відповідно до пунктів 3.1. - 3.4. договору за надані послуги замовник сплачує виконавцю винагороду, розмір якої визначається в акті прийому - передачі наданих послуг. Разова вартість послуги - 209,00 грн. Факт надання послуг виконавцем засвідчується (підтверджується) актами прийому - передачі наданих послуг, які підписуються сторонами в останній день кожного місяця. Оплата за надані послуги здійснюється замовником при наявності акта приймання - передачі наданих послуг.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що договір діє до 29.10.2019.

02.11.2019 між ОСОБА_1 (виконавець) та відокремленим підрозділом боржника - філією "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (виконавець) укладено цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) (т. 2 а.с. 41).

Пунктом 1.1. договору визначено, що виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати послуги по спостереженню за будівлями, спорудами, механізмами, устаткуванням на території майнового комплексу Новоград - Волинське ДРП (Баранівка) філії "Житомирська ДЕД" замовника з метою здійснення їх нагляду у кількості до 20 разів на місяць, а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Відповідно до пунктів 3.1. - 3.4. договору, за надані послуги замовник сплачує виконавцю винагороду, розмір якої визначається в акті прийому - передачі наданих послуг. Разова вартість послуги - 209,00 грн. Факт надання послуг виконавцем засвідчується (підтверджується) актами прийому - передачі наданих послуг, які підписуються сторонами в останній день кожного місяця. Оплата за надані послуги здійснюється замовником при наявності акта приймання - передачі наданих послуг.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що договір діє до 28.11.2019.

02.12.2019 між ОСОБА_1 та відокремленим підрозділом відповідача - філією "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 42).

Пунктом 1.1. договору визначено, що виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати послуги по спостереженню за будівлями, спорудами, механізмами, устаткуванням на території майнового комплексу Новоград - Волинське ДРП (Баранівка) філії "Житомирська ДЕД" замовника з метою здійснення їх нагляду у кількості до 20 разів на місяць, а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Відповідно до пунктів 3.1. - 3.4. договору за надані послуги замовник сплачує виконавцю винагороду, розмір якої визначається в акті прийому - передачі наданих послуг. Разова вартість послуги - 209,00 грн. Факт надання послуг виконавцем засвідчується (підтверджується) актами прийому - передачі наданих послуг, які підписуються сторонами в останній день кожного місяця. Оплата за надані послуги здійснюється замовником при наявності акта приймання - передачі наданих послуг.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що договір діє до 29.12.2019.

Згідно з актами прийому - передачі наданих послуг за жовтень - грудень 2019 року, ОСОБА_1 надано замовнику послуги на загальну суму 12540,00,00 грн., а саме:

- за жовтень 2019 року на суму 4180,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 29.10.2019 (т. 2 а.с. 47);

- за листопад 2019 року на суму 4180,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 28.11.2019 (т. 2 а.с. 48);

- за грудень 2019 року на суму 4180,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2019 (т. 2 а.с. 49).

З огляду на не оплату ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" наданих ОСОБА_1 послуг, відокремленим підрозділам підприємства, ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду з заявою про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 29340,00 грн заборгованості за договорами про надання послуг.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Положеннями статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статей 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведені норми та законодавчо закріплений принцип презумпції правочину (статті 204 ЦК України), можна прийти до висновку, що сторони, підписавши цивільно-правові договори про надання послуг, дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, які не суперечать нормам чинного законодавства України, що відображено у відповідних договорах.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов договорів від 01.05.2019 та від 01.08.2019 про виконання робіт (надання послуг) ОСОБА_1 надано відокремленому підрозділу відповідача - філії "Новоград-Волинська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" послуги за червень 2019 року на суму 4200,00 грн, за липень 2019 року на суму 4200,00 грн, за серпень 2019 року на суму 4200,00 грн, за вересень 2019 року на суму 4200,00 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-здачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 43-46).

Також, на виконання умов договорів від 02.10.2019, 02.11.2019 та 02.12.2019 про виконання робіт (надання послуг) ОСОБА_1 надано відокремленому підрозділу відповідача - філії "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" послуги за жовтень 2019 року на суму 4180,00 грн, за листопад 2019 року на суму 4180,00 грн, за грудень 2019 року на суму 4180,00 грн, що підтверджується відповідним актами від 29.10.2019, 28.11.2019, 29.12.2019 приймання-здачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 47-49).

Отже, матеріалами справи підтверджуються надання ОСОБА_1 відокремленим підрозділам ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" послуг на загальну суму 29340,00 грн.

Відповідачем у повідомленні від 14.09.2020 № 450 підтверджено факт отримання від позивача послуг на загальну суму 29 340,00 грн, повідомлено про сплату отриманих послуг за жовтень - грудень 2019 року, наявність заборгованості на суму 16800,00 грн.

Щодо обставин оплати відповідачем послуг, наданих позивачем за жовтень-листопад 2019 року, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_1 звернувся до комісії по трудових спорах ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з заявами про стягнення на його користь заробітної плати за жовтень 2019 року у розмірі 3364,90 грн (після відрахування податків та зборів) (т. 2 а.с. 68), за листопад 2019 року у розмірі 3364,90 грн (після відрахування податків і зборів) (т. 2 а.с. 70), за грудень 2019 у розмірі 3364,90 грн (після відрахування податків і зборів) (т. 2 а.с. 69).

Комісією по трудових спорах ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено заяви ОСОБА_1 , видано посвідчення від 06.12.2019 № 43/26 на примусове виконання рішення комісії, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 3364,90 грн за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 (т. 2 а.с. 61); видано посвідчення від 26.12.2019 № 38/26 на примусове виконання рішення комісії, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 3364,90 грн за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 (т. 2 а.с. 14); видано посвідчення від 23.01.2020 № 33/26 на примусове виконання рішення комісії, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 3364,90 грн за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 (т. 2 а.с. 62).

Постановами державних виконавців Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.01.2020 відкрито виконавче провадження з виконання посвідчення від 26.12.2019 № 38/26 (т. 2 а.с. 15); від 31.01.2020 відкрито виконавче провадження з виконання посвідчення від 06.12.2019 № 43/26 (т. 2 а.с. 17); від 03.02.2020 відкрито виконавче провадження з виконання посвідчення від 23.01.2020 № 33/26 (т. 2 а.с. 19).

Постановами державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.02.2020 закрито виконавче провадження з виконання посвідчення від 26.12.2019 № 38/26 (т. 2 а.с. 16); від 23.03.2020 закрито виконавче провадження з виконання посвідчення від 06.12.2019 № 43/26 (т. 2 а.с. 18); від 23.03.2020 закрито виконавче провадження з виконання посвідчення від 23.01.2020 №33/26 (т. 2 а.с. 20) у зв`язку з фактичним виконанням виконавчих документів.

Отже, відповідачем оплачено позивачу надані у жовтні-грудні 2019 року послуги у повному обсязі.

Доводи позивача, що сплачені кошти є оплатою заробітної плати за жовтень-грудень 2019 року відхиляються судом, оскільки відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 у жовтні-грудні 2019 року не працював у відповідача. Згідно з матеріалами справи між сторонами у жовтні-грудні 2019 року існували виключно цивільні правовідносини, у зв`язку з чим господарський суд прийшов до висновку, що сплачені відповідачем позивачу кошти є не заробітною платою, а є оплатою за договорами про надання послуг. Наявність між сторонами у жовтні-грудні 2019 року відносин цивільно - правового характеру, а не трудових підтверджується також інформацією відображеною в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.12.2020 за № 0600-0605-7/72247 з доданими документами (а.с. 96,97,101-109 т.2).

За частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

Згідно з частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних та господарських справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до суду не надано доказів оплати послуг, наданих ОСОБА_1 за червень-вересень 2019 року на загальну суму 16800,00 грн.

Враховуючи викладене, всебічно і повно встановивши обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами, правові норми, які підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, господарський суд прийшов до висновку позов ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задовольнити частково; стягнути з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 16800,00 грн заборгованості; у решті позову відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання заяви ) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 1203,60 грн підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись статтями 20, 73 - 80, 86, 123, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код 32008278) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 16800,00 грн заборгованості та 1203,60 грн судового збору.

3. У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.02.2021.

Суддя Костриця О.О.