
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6831/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 60, приміщення 41, ідентифікаційний код 37065550)
до Товариства з обмеженою відповідальністю командитного товариства "Inferco Poland" (02-715, Польща, м. Варшава, вул. Пулавська, 145, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 )
про стягнення 1 695,00 євро заборгованості за договором поставки, 2 614,61 грн. євро пені, 1 069,32 євро 10% штрафу
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" посилаючись на підпункт 1 пункту 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та п.7.2 договору поставки №5122019 від 05.12.2019 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 07.12.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю командитного товариства "Inferco Poland" заборгованості на суму 5 378,93 євро, з яких:
- 1 695,00 євро основний борг;
- 2 614,61 євро пеня за період з 10.10.2020 по 07.12.2020;
- 1 069,32 євро 10% штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №5122019 від 05.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати за товар - дріт загального призначення згідно ГОСТ 3282-74 з низьковуглецевої сталі SAE 1006 термічно не оброблений, кількістю 21,823т. на суму 10 693,27 євро, за міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №0128854 від 25.09.2020 та комерційним інвойсом №ТМ0500000927 від 25.09.2020.
Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6831/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 15.06.2021 о 10:00 год.
12.01.2021 ухвалою суду було зупинено провадження у справі 904/6831/21 до отримання підтвердження про вручення судових документів Товариства з обмеженою відповідальністю командитного товариства "Inferco Poland".
03.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" надійшла заява про відмову від позову, оскільки 15.01.2021 відповідачем в добровільному порядку було сплачено суму позивних вимог в розмірі 1 665,00 євро, що підтверджується платіжним меморіальним ордером №1 від 15.01.2021 в зв`язку з чим позивач вважає за необхідне відмовитись від позову.
Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №904/6831/20 та розглянути заяву позивача про відмову від позову.
Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, позивач з відповідним клопотання про повернення судового збору до суду не звертався.
Керуючись статтею 46, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/6831/20.
2. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" відмову від позову.
3. Провадження у справі №904/6831/20 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 10.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв
Судове рішення № 94762674, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6831/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: