Ухвала суду № 94762656, 10.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6714/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", м. Дніпро

про скасування рішення загальних зборів кооперативу, рішення членів правління кооперативу

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", яким просить:

- визнати протиправним з 18.10.2014 та скасувати рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 18.10.2014, оформлених протоколом №2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Копер" від 18.10.2014;

- визнати протиправним з 08.02.2014 та скасувати рішення членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014, оформлених протоколом №1 засідання членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" ухвалені неправомірно, оскільки: обов`язок сплати не встановлених членських внесків у позивача відсутній, розмір заборгованості позивача не встановлено; позивача не повідомлено в установленому статутом та ст. 15 ЗУ "Про кооперацію" порядку про загальні збори членів ОК "ГК "Копер" та про те, що на таких зборах вирішуватиметься питання про його членство в ОК "ГК "Копер"; загальні збори членів ОК "ГК "Копер" відбулися за відсутності кворуму у формі простої більшості, а тому прийняті рішення не мають юридичної сили в силу статуту (оскільки збори були позачерговими, а тому для їх проведення вимагалася присутність не менше половини членів кооперативу ст. 15 ЗУ "Про кооперацію").

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- позивачем не обґрунтувано порушення його прав, не надано доказів такого порушення, не обґрунтувано, яким чином визнання недійсним рішення правління захистить порушене право позивача. В.о. голови правління було призначено з причини того, що попередній голова правління раптово помер. Немає жодного рішення загальних зборів про відсторонення ОСОБА_2 ;

- згідно розрахункової книжки позивач не здійснював оплату обов`язкових внесків з 2011 року. Не з`являвся в гаражі та не використовував його за призначенням, під час відкриття гаражу було виявлено, що він неодноразово був затоплений. Враховуючи, що позивач діяв в порушення вимог Закону та статуту відповідача, його правомірно було виключено з членів кооперативу.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності. Позивач звернувся до суду в 2019 року, а рішення було прийнято в 2014 році.

08 лютого 2021 року від Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" до господарського суду надійшло клопотання про витребування у позивача: завірених копій квитанцій про сплату членських внесків до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" за всі роки; актуальних даних з відповідними доказами перебування у його власності автомобіля; докази понесених витрат на утримання, ремонт спірного гаражу; докази сплати податків і зборів встановлених державою за оренду земельної ділянки і на нерухоме майно; докази участі у благоустрою території гаражного комплексу; докази участі у витратах на утримання, ремонт і експлуатацію майна, доріг загального користування і території кооперативу; докази сплати за електроенергію під час користування гаражем за останні 5 років.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем було направлено адвокатський запит на адресу відповідача, однак відповіді не отримано.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не дотримано вимоги статті 81 ГПК України, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так господарський суд зазначає щодо витребування:

- завірених копій квитанцій про сплату членських внесків до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" за всі роки - матеріали справи містять копію розрахункової книжки (а.с.28), при цьому у підготовчому засіданні позивачем надано пояснення щодо відсутності таких квитанцій;

- актуальних даних з відповідними доказами перебування у його власності автомобіля - підставами виключення позивача з членів кооперативу є невнесення членських внесків, а відтак перебування у власності автомобіля не стосується предмету розгляду справи;

- доказів понесених витрат на утримання, ремонт спірного гаражу; доказів сплати податків і зборів встановлених державою за оренду земельної ділянки і на нерухоме майно; докази участі у благоустрою території гаражного комплексу; доказів участі у витратах на утримання, ремонт і експлуатацію майна, доріг загального користування і території кооперативу; доказів сплати за електроенергію під час користування гаражем за останні 5 років - предметом спору не є вимоги про стягнення заборгованості, на підтвердження якої необхідні зазначені докази.

Керуючись статями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва