Ухвала суду № 94762393, 10.02.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 903/75/21 Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія» №07/02 від 01.02.2021 про забезпечення позову, без повідомлення учасників справи,

в с т а н о в и л а:

08.02.2021 до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія», в якій підприємство просить визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 15.10.2020 №94/26 «Про відмову ПП «ЛБК» у наданні на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгово – офісного комплексу на пр.Соборності, 34-а»; зобов?язати Луцьку міську раду повторно розглянути на черговій сесії Луцької міської ради заяву Приватного підприємства «Луцька Будівельна Компанія» про надання Приватному підприємству «Луцька Будівельна Компанія» на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгово – офісного центру, площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, яка розташована на пр.Соборності, 34-а у м.Луцьку.

Разом із позовною заявою Приватне підприємство «Луцька Будівельна компанія» подало заяву №07/02 від 01.02.2021 про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову Приватне підприємство «Луцька Будівельна компанія» просить забезпечити його позов до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії; до набрання рішенням законної сили заборонити Луцькій міській раді та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду), здійснювати поділ або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, яка розташована на пр.Соборності, 34-а у м.Луцьку, та надана для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу.

На обгрунтування забезпечення позову заявник посилається на те, що Луцька міська рада має намір здійснити поділ спірної земельної ділянки комунальної власності на пр.Соборності, 34-а, площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, на якій розташований належний підприємству об?єкт незавершеного будівництва, та яка відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно – технічної експертизи №3 від 18.11.2020 необхідна для будівництва (завершення будівництва) та обслуговування торгово – офісного центру на пр.Соборності, 34-а у м.Луцьку згідно з державними будівельними нормами, правилами та проектною документацією.

Як зазначає заявник, згідно з пунктом 2 рішення Луцької міської ради від 15.10.2020 №94/26 Приватному підприємству «Луцька Будівельна Компанія» запропоновано в 10-денний термін з моменту прийняття цього рішення надати пропозиції поділу земельної ділянки комунальної власності на пр.Соборності, 34-а, площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, з виділенням земельної ділянки, яка планується до відведення в оренду Приватному підприємству «Луцька Будівельна компанія» та земельної ділянки, яка залишається в розпорядженні Луцької міської територіальної громади, від імені якої діє Луцька міська рада.

Заявник вважає, що у разі відсутності заходів забезпечення позову, Луцька міська рада зможе до вирішення справи по суті здійснити поділ спірної земельної ділянки та розпорядитися нею, що в підсумку завдасть шкоди підприємству, його правам та інтересам, оскільки на спірній ділянці розташований об`єкт незавершеного будівництва і саме такий розмір земельної ділянки необхідний для його завершення та обслуговування, та у разі задоволення позову фактично унеможливить його виконання, оскільки як такої земельної ділянки вже не буде зареєстровано, а для відновлення прав, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення такої реєстрації.

У відповідності із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оцінивши заяву Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія» №07/02 від 01.02.2021 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення частково.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов?язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог. Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як роз?яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.1 постанови №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки ПП «Луцька Будівельна компанія» звернулося до суду з позовними вимогами немайнового характеру, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Про намір Луцької міської ради поділити спірну земельну ділянку свідчать: пункт 2 рішення Луцької міської ради від 15.10.2020 №94/26, згідно з яким Приватному підприємству «Луцька Будівельна Компанія» запропоновано в 10-денний термін з моменту прийняття цього рішення надати пропозиції поділу земельної ділянки комунальної власності на пр.Соборності, 34-а, площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, з виділенням земельної ділянки, яка планується до відведення в оренду Приватному підприємству «Луцька Будівельна компанія» та земельної ділянки, яка залишається в розпорядженні Луцької міської територіальної громади, від імені якої діє Луцька міська рада; пункт 3 рішення Луцької міської ради від 15.10.2020 №94/26, згідно з яким у разі невиконання Приватним підприємством «Луцька Будівельна Компанія» пункту 2 доручено управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради надати на розгляд постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру пропозиції щодо поділу земельної ділянки комунальної власності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є відповідність вимогам законодавства рішення Луцької міської ради від 15.10.2020 №94/26, яким Приватному підприємству «Луцька Будівельна компанія» відмовлено у наданні на умовах оренди земельної ділянки на пр.Соборності, 34-а, площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076 для будівництва та обслуговування торгово – офісного комплексу.

Оскільки рішення Луцької міської ради від 15.10.2020 №94/26 на предмет відповідності його вимогам законодавства є предметом позову Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія», поданого до суду 08.02.2021, з метою забезпечення цього позову підлягає до задоволення заява Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія» в частині заборони Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) здійснювати поділ спірної земельної ділянки.

Невжиття заходів забезпечення позову у формі заборони відповідачу здійснювати поділ земельної ділянки може призвести до її поділу, що позбавить заявника ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся з позовом до суду, а також до того, що заявник без нових звернень до суду не зможе поновити свої права на земельну ділянку.

Вжиття заходів забезпечення позову до невизначеного кола осіб не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з цим, заявник жодним чином не обгрунтував можливість передачі Луцькою міською радою чи іншими третіми особами спірної земельної ділянки у власність, користування, відчуження в інший спосіб.

Відтак, не підлягає до задоволення заява в частині забезпечення позову та заборону Луцькій міській раді, будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, яка розташована на пр.Соборності, 34-а у м.Луцьку.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія» №07/02 від 01.02.2021 про забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки заявник вважає, що обрані ним способи забезпечення позову не перешкоджають власнику спірної земельної ділянки отримувати дохід і безперешкодно користуватись нею, що в підсумку не завдасть відповідачу жодних збитків.

Частиною першою статті 141 ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм статей 139, 140 ГПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.08.2020 у справі №910/6503/19.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Луцькій міській раді на період розгляду справи здійснювати поділ спірної земельної ділянки не порушує її прав та охоронюваних законом інтересів, а лише запровадить законні обмеження на певний період часу, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія», а в разі задоволення позову - сприятимуть ефективному захисту прав позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного підприємства «Луцька Будівельна компанія» №07/02 від 01.02.2021 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до прийняття судом рішення заборонити Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) здійснювати поділ земельної ділянки площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, яка розташована на пр.Соборності, 34-а у м.Луцьку та надана для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу.

3. Відмовити у задоволенні заяви в частині забезпечення позову та заборони Луцькій міській раді, будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку площею 0,2678 га, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076, яка розташована на пр.Соборності, 34-а у м.Луцьку.

4. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішити в порядку, встановленому ст. 145 ГПК України.

Строк пред?явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки - до 10.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Луцька Будівельна компанія», Луцькій міській раді.

Ухвала підписана 10.02.2021.

Суддя І. О. Якушева