Ухвала суду № 94761824, 05.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1\760\ 587\ 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря Н.Д. Сопінської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №1201910009001111883 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч.2, 358 ч. 1, 2, 3 КК України ,-

за участю прокурора - О.А. Маруненко

обвинуваченого - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з грудня 2019 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2,358 ч.1,2,3 КК України .

В призначені судом судові засідання 28.01.2020 року, 04.03.2020 року, 22.04.2020 року,13.05.2020 року, 14.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, на вказані дати судові повістки не отримав і вони повернулись без вручення особі, заяв про поважність своєї неявки до суду не подавав.

Ухвалою суду від 14.08.2020 р. було ухвалено здійснити силами працівників поліції примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - в судове засідання на 12.10.2020 р. 16.20 .

Відповідно до рапорту Ст.ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції Шевчука А. під час виконання приводу відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_1 по місцю проживання не було виявлено.

На підставі чого, в судовому засіданні, що відбулось 12.10.2020 року прокурор звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 для приводу його до суду з метою розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук та був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 для приводу його до суду.

04.02.2021 року о 20.00. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 12.10.2020 р. був затриманий та 05.02.2021 р. був доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовуючи своє клопотання , прокурор вказав, що ОСОБА_1 був раніше судимий і знову обвинувачується у вчиненні повторно декількох умисних корисливих злочинів .

Крім того, відносно останнього на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва та Києво - Святошинського районного суду знаходяться інші кримінальні провадження у вчиненні ним аналогічних умисних злочинів.

Прокурор вважає,що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу, який не буде пов`язаний з триманням під вартою, зможе здійснити ухилення від суду, оскільки встановлено ,що він ухилявся від суду більше одного року без поважних причин , а тому це є ризик відповідно до вимог ст. 177 КПК України.

Тому прокурор вважає, що інший запобіжний захід не буде дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, хоча повідомити суд про поважність відсутності його в судових засіданнях , не зміг .

Суд вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, постійного місця проживання та законних засобів до існування встановлено не було , а тому ризик ухилення обвинуваченого від суду наявний .

Крім того, судом враховується і те,що обвинувачений ухилявся від явки до суду на протязі одного року без поважних причин та оголошувався судом в розшук .

Також суд,враховуючи вимоги ст.183 КПК України застосовує в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в національній грошові одиниці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,194,196 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Маруненко О.А. про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2021 року 20.00. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 890 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року 12.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: