Ухвала суду № 94761336, 10.02.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1506/20

Номер провадження 1-кп/697/55/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю: секретаря с/з Дашковської Н.І.,

прокурора Овечко А.І.,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №12020250160000343 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 016 0000343 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

21.08.2020 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області призначено судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2020 задоволено клопотання прокурора, змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби та заборонено ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 22 год. по 06 год. ранку наступної доби, на 2 (два) місяці, до 15.02.2021. Покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 2) прибувати до суду, прокурора за першою його вимогою; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

У судове засідання 10.02.2021 обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджується його розпискою від 20.01.2021 (а.с. 210), про причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомила шляхом телефонного стаціонарного зв`язку, що не зможе з`явитись у дане засідання з підстав поганих погодніх умов та відсутності автобуса.

Понятий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з довідкою пошти "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Прокурор у судовому засіданні просив повторно викликати свідка ОСОБА_2 у судове засідання, відмовився від виклику понятого ОСОБА_4 , оскільки неможливо встановити його адресу, проте, вважав за потрібне запитати обвинуваченого чи наполягає він на виклику ОСОБА_4 , який може вказати на свідка, що не зазначений в обвинувальному акті, оскільки неможливо було встановити особу та допитати його, про що складено було рапорт, заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання, а його явка обов`язкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 15.12.2020 на обвинуваченого ОСОБА_1 покладено обов`язок прибувати до суду за першою його вимогою, про дане засідання він повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи - відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідка ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити для виконання віддіу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та для контролю Канівському відділенню Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко