Ухвала суду № 94760844, 05.02.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/837/16-ц

Провадження 6-5/21

ухвала

Іменем України

05 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №372/837/16-ц виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг у сумі 6115,79 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., інфляційні збитки в сумі 4586,84 грн., 3 % річних в сумі 444,61 грн., судовий збір в сумі 1380,00 грн., а всього 13727,24 грн., також просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Подану заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебував вказаний виконавчий лист, проте в процесі пересилки виконавчий лист був втрачений, тому стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ: 35310044) заборгованість за договором № 09/09 від 09.09.2014 року в сумі: 12347 грн. 24 коп., з яких: боргу за договором – 6115 грн. 79 коп., штрафу – 1200 грн. 00 коп., інфляційні збитки – 4586 грн. 84 коп., 3% річних за договором – 444 грн. 61 коп., та судовий збір в сумі 1380 грн. 00 коп., а всього стягнути 13727 грн. 24 коп.

23.08.2016 року, на виконання заяви, ТОВ «Сучасний Факторинг» направлено виконавчий лист № 372/837/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг у сумі 6115,79 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., інфляційні збитки в сумі 4586,84 грн., 3 % річних в сумі 444,61 грн., судовий збір в сумі 1380,00 грн., а всього 13727,24 грн.

Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Київській області було встановлено, що 30.03.2017 року державний виконавець керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Виконавчий лист № 372/837/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 в процесі пересилки був втрачений.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про повне виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року відсутні.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №372/837/16-ц виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг у сумі 6115,79 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., інфляційні збитки в сумі 4586,84 грн., 3 % річних в сумі 444,61 грн., судовий збір в сумі 1380,00 грн., а всього 13727,24 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №372/837/16-ц виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг у сумі 6115,79 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., інфляційні збитки в сумі 4586,84 грн., 3 % річних в сумі 444,61 грн., судовий збір в сумі 1380,00 грн., а всього 13727,24 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: