Ухвала суду № 94760595, 05.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/615/21

Провадження № 1-кп/359/323/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В., при секретарі Макаренко Я.В.,

за участю прокурора Пророченка О.С., обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12020110100001972, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степівка Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2020 близько 18 години 26 хвилин, в темний період доби водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по освітленій автодорозі вулиці Центральна в с.Гора Бориспільського району Київської області, в напрямку с.Мартусівка.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_1 , проявляючи злочинну недбалість та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїздну частину вказаної дороги у невстановленому місці, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-9 ребер зліва по середній підмишечній лінії та рани голови, які, згідно висновку експерта №8Д від 18.01.2021, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів та відновлення функції потрібно більше 21 дня.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , яка грубо порушила Правила дорожнього руху:

- п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з висновком експерта № КСЕ -19/111-21/930 від 18.01.2021, в діях водія автомобіля «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, на підтвердження чого надала завірену нотаріусом заяву від 30.11.2020.

Прокурор та обвинувачена просили задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_1 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, в скоєному щиро розкаялася, примирилася з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодувала їй заподіяну шкоду.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченої та потерпілої, дійшов до переконання, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-20/59307-ІТ від 11.12.2020 в сумі 1961 грн. 40 коп. та за проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/111-21/930 від 18.01.2021 в сумі 3922 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь Держави України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12020110100001972, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави України (Рахунок отримувача – UA388999980313080115000010001; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/615/21) – 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ у справі - автомобіль «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 08 лютого 2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя А.В. Левченко