Ухвала суду № 94759955, 08.02.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/481/20

провадження №2/624/7/21

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 08 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді – Куст Н. М.,

за участю секретаря – Проскурні Л. М.,

справа №624/481/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

представник позивачів: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_4 ,

відповідач: ОСОБА_5 ,

відповідач: ОСОБА_6 ,

представник відповідачів: ОСОБА_7 ,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому просять стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача ОСОБА_2 відшкодування, завданої внаслідок злочину, матеріальної шкоди 51090,15 грн, та на користь ОСОБА_1 в рахунок грошової компенсації, спричиненої моральної шкоди 500000,00 грн.

В судове засідання представники сторін на підставі статті 207 ЦПК України подали спільну заяву від 08 лютого 2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонами усвідомлюються й розуміються в повному обсязі. Просять розглянути дане клопотання без участі сторін та без фіксування звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до мирової угоди від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачі по цивільній справі №624/481/20, в особі представника ОСОБА_3 (надалі «Позивачі»), з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідачі по цивільній справі №624/481/20, в особі представника ОСОБА_7 (надалі «Відповідачі»), обговоривши ситуацію по справі № 624/481/20 і враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору, домовились про наступне:

1. Відповідачі визнають завдану внаслідок скоєного злочину матеріальну шкоду у розмірі 51090 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто) грн 15 коп. і зобов`язуються сплатити дану суму у строк до 08 березня 2021 року, шляхом переведення грошових коштів на банківський рахунок позивача ОСОБА_2 , наданий представником позивачів.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів про стягнення з них солідарно на її користь 500000 (п`ятсот тисяч) грн в рахунок грошової компенсації заподіяної моральної шкоди.

3. Сторони не мають претензій одна до одної і вважають спір врегульованим.

Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Кегичівського районного суду Харківської області.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Кегичівським районним судом Харківської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Виходячи зі змісту мирової угоди у контексті предмету спору, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, суд вважає, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди є виконуваними. При цьому, умови, які наведені у мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Сторони погодили, що не мають одна до одної претензій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Окрім того, судом встановлено, що сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно із підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за даний позов становить 8340,80 грн.

Враховуючи дані норми законодавства, та те, що між позивачами та відповідачами до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, з відповідачів солідарно підлягає стягненню 50% судового збору, що становить 4170,40 грн.

Керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 08 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачами по цивільній справі №624/481/20, в особі представника ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідачами по цивільній справі №624/481/20, в особі представника ОСОБА_7 , з другої сторони, відповідно до умов якої:

1. Відповідачі визнають завдану внаслідок скоєного злочину матеріальну шкоду у розмірі 51090 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто) грн 15 коп. і зобов`язуються сплатити дану суму у строк до 08 березня 2021 року, шляхом переведення грошових коштів на банківський рахунок позивача ОСОБА_2 , наданий представником позивачів.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів про стягнення з них солідарно на її користь 500000 (п`ятсот тисяч) грн в рахунок грошової компенсації заподіяної моральної шкоди.

3. Сторони не мають претензій одна до одної і вважають спір врегульованим.

Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Кегичівського районного суду Харківської області.

Мирова угода набирає законної сили після її затвердження Кегичівським районним судом Харківської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням – закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст. 207, 208 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст