Постанова № 94759906, 10.02.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3232/20

Провадження № 3/610/50/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року, о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Балаклія Харківської області по вул. Перемоги, 214, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 15 листопада 2020 року, о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Балаклія Харківської області по вул. Перемоги, 214, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вперше судове засідання призначалось на 24.12.2020. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 15.01.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 , призначене на 15.01.2021, не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 27).

27.01.2021 ОСОБА_1 також не з`явився до суду, за клопотанням його представника – адвоката Корнієнко Н.В. розгляд справи було відкладено на 10.02.2021.

09.02.2021 до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко Н.В. про те, що угода між нею та ОСОБА_1 розірвана та вона не є його представником (а.с. 37).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с. 36), про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п. 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446525, серії ДПР18 № 446532, серії ДПР18 № 446533від 15.11.2020;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис № 9110 від 15.11.2020);

- рапортом начальника СРПП № 2 Дирдіна А.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.11.2020;

- фотокартками до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов