Ухвала суду № 94758720, 04.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1990/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Бусик О.Л.,

при секретарі судових засідань: Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_5.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18 листопада 2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 02.09.2016р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ) контрольних пунктів в`їзду-виїзду на лінії розмежування з тимчасово окупованої території у Донецькій та Луганській областях в період з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року.

В судовому засіданні сторони при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до них докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, у сторони відповідача існують труднощі з отримання запитуваної інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, викладених у клопотанні представника відповідача, оскільки виникли складнощі у отриманні відповідної інформації, яка є суттєвою під час судового розгляду та стосується предмету позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 02.09.2016 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ) контрольних пунктів в`їзду-виїзду на лінії розмежування з тимчасово окупованої території у Донецькій та Луганській областях в період з 01 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик